Определение Пермского краевого суда от 15 февраля 2021 года №33-2125/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33-2125/2021
Судья Пермского краевого суда Казанцева Е.С.,
при помощнике Сероваевой Т.Т.
рассмотрела 15 февраля 2021 года в апелляционной инстанции в судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе Артемьевой Екатерины Валерьевны на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 25 ноября 2020 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Артемьева Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО Банк "ФК Открытие" о признании недействительным исполнительного листа. При предъявлении иска Артемьевой Е.В. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: г. Пермь, ул. ****.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что в случае продажи квартиры, Артемьевой Е.В. придется оспаривать договор купли-продажи, с привлечением к участию в деле других лиц (покупателей).
В силу ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; в силу ч. 2 этой же статьи обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Из материалов дела следует, что определением Индустриального районного суда г. Перми от 09.08.2012 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску между ОАО "Номос-банк" к Артемьевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество. Заложенным имуществом является квартира, расположенная по адресу: г. Перми, ул. ****.
20.08.2020 Артемьева Е.В. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с требованием о признании недействительным исполнительного листа по вышеуказанному делу, ссылаясь на то, что исполнительный лист, предъявленный Банком, не мог быть получен либо является недействительным, поскольку гражданское дело, по которому выдан исполнительный лист, уничтожено за истечением срока давности, также нет сведений об исполнительном производстве и восстановлении утраченного исполнительного производства в отношении Артемьевой Е.В., кроме того, нет реквизитов исполнительного листа (номер и дата выдачи).
При предъявлении иска Артемьевой Е.В. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: г. Пермь, ул. ****. В обоснование ходатайства указала, что Банк подготовил документы для передачи их в Росреестр с целью регистрации права собственности на квартиру за Банком. Непринятие мер по обеспечению иска приведет к прекращению у заявителя права пользования квартирой, а также к необходимости предъявления дополнительных требований.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.09.2020 право собственности за квартирой по адресу г. Пермь, ул. ****, зарегистрировано за ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" с 18.09.2020, в качестве документа-основания перехода прав являются: акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателя от 28.04.2020, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателя N ** от 28.04.2020.
28.01.2021 определением Индустриального районного суда г. Перми производство по заявлению Артемьевой Е.В. прекращено, в связи с тем, что требования заявленные Артемьевой Е.В. не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку действующим законодательством не предусмотрено признание недействительными исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных решений.
Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом того, что право собственности на спорное имущество оформлено за Банком, а производство по заявлению Артемьевой Е.В. прекращено, оснований для принятия мер по обеспечению иска не имеется.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд инстанции:
определил:
определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 25 ноября года оставить без изменения, частную жалобу Артемьевой Екатерины Валерьевны - без удовлетворения.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка