Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-2125/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-2125/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
при ведении протокола помощником судьи Питаевой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 2 июня 2020 г. материал по иску Шемякина А. В. к заместителю начальника ФКУЗ МСЧ 75 ФСИН России Панасовой Л.Ф., Управлению организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России г.Москвы, Министерству здравоохранения России, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции России о признании действий незаконными, компенсации вреда,
по частной жалобе истца Шемякина А.В.,
на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 10 апреля 2020 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Шемякина А. В. к заместителю начальника ФКУЗ МСЧ 75 ФСИН России Л.Ф. Панасовой, Управлению организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России г.Москвы, Министерству здравоохранения России, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, Министерству юстиции России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставить без движения.
Предложить административному истцу в срок в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящего определения обеспечить поступление документов во устранение допущенных нарушений в адрес Центрального районного суда г.Читы и разъяснить, что в случае не устранения недостатков в установленный срок, заявление будет считаться не поданным и возвращено",
УСТАНОВИЛ:
Шемякин А.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что с <Дата> отбывает наказание в <данные изъяты>. На неоднократные обращения в адрес администрации ФКУЗ МСЧ-75 УФСИН России по Забайкальскому краю <Дата> истцом был получен ответ за подписью заместителя начальника медико-санитарной части Панасовой Л.В. об отказе в проведении медицинского обследования и переводе истца в связи с состоянием здоровья в соответствующий регион. В данном ответе Панасова Л.В., не проводя медицинского обследования, сделала вывод об отсутствии у истца заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в УИС Забайкальского края. Согласно заключению МСЭК от <Дата> N, проведенной с участием Панасовой Л.В., у истца имеются следующие диагнозы: <данные изъяты>. При этом в указанное заключение не включены такие заболевании истца, как <данные изъяты>. Таким образом, по мнению истца, Панасова Л.В., являясь должностным лицом, скрыла факты заболеваний истца. В связи с имеющимися заболеваниями истец испытывает физические страдания, в частности, <данные изъяты>. Приведенные обстоятельства, отсутствие медицинских обследований с <Дата>. свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, ненадлежащем качестве оказания медицинской помощи и лечении. Полагает, что незаконные действия заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-75 УФСИН России по Забайкальскому краю Панасовой Л.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим медицинским содержанием осужденных к лишению свободы в учреждениях УФСИН России по Забайкальскому краю и препятствиями к переводу осужденных по состоянию здоровья в учреждения УИС другого региона. Постоянные боли, ненадлежащие медицинские условия и медицинская помощь привели к попытке суицида. В связи с указанным, истец просит суд признать в действиях заместителя начальника ФКУЗ МСЧ 75 ФСИН России Панасовой Л.Ф. злоупотребление должностными полномочиями, взыскать с Панасовой Л.Ф. компенсацию причиненного вреда здоровью в размере 3 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей (л.д. 2).
Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 10 апреля 2020 г. исковое заявление Шемякина А.В. оставлено без движения, истцу установлен срок для исправления недостатков - в течение 5 рабочих дней с момента получения копии определения (л.д. 6-7).
В частной жалобе истец Шемякин А.В. просит постановленное определение отменить, направить материал на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки. В обоснование доводов жалобы указывает, что при принятии обжалуемого определения судьей не учтено, что истец отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем при принятии иска необходимо было руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47. Обращает внимание на допущенные судьей нарушения ст.ст. 62, 66, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части процедуры принятия и подготовки к судебному разбирательству (л.д. 15).
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Частью 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Судебная коллегия находит, что в данном случае судьей существенно нарушены нормы процессуального права.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (ч. 3 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., указано, что правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания. Таким образом, вид судопроизводства определяет суд.
Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
Как следует из представленных материалов, иск подан Шемякиным А.В. в порядке административного судопроизводства.
При этом, оставляя исковое заявление без движения, суд не определив вид судопроизводства, руководствовался ст. 131, 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Между тем, исходя из характера заявленных Шемякиным А.В. исковых требований о признании действий незаконными, компенсации вреда здоровью, морального вреда, вытекающих из причинения вреда здоровью в результате ненадлежащего содержания, ненадлежащего оказания медицинской помощи в учреждении УФСИН России по Забайкальскому краю, приведенных положений закона и разъяснений по его применению, судье при разрешении вопроса о соответствии формы и содержания поданного искового заявления следовало руководствоваться положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности ст. 131, 132 Кодекса.
Допущенное судьей неправильное применение норм процессуального права является существенным, привело к принятию неправильного определения, что в силу в силу ч. 1,3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене постановленного определения.
При таких обстоятельствах постановленное определение подлежит отмене с разрешением процессуального вопроса о соответствии формы и содержания искового заявления требованиям гражданского процессуального закона по существу.
В силу ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу приведенных норм закона, заинтересованное лицо, обращаясь в суд, должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления. При этом соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований делает невозможным или существенно затрудняет выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.
Согласно п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
Из содержания данной нормы права следует, что условием для принятия иска к производству является документальное подтверждение факта направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику и другим лицам, участвующим в деле. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.
В нарушение приведенных положений процессуального закона при обращении в суд истцом не представлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов,
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (части 2).
При изложенных обстоятельствах Шемякину А.В. следует обратиться в суд с исковым заявлением, отвечающим требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 10 апреля 2020 г. отменить.
Исковое заявление Шемякина А. В. к заместителю начальника ФКУЗ МСЧ 75 ФСИН России Панасовой Л.Ф., Управлению организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России г.Москвы, Министерству здравоохранения России, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции России о признании действий незаконными, компенсации вреда оставить без движения.
Предоставить срок для исправления недостатков - в течение 5 дней с момента получения копии настоящего определения.
При исправлении в установленный срок перечисленных в настоящем определении недостатков заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. При невыполнении указанных действий оно считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Судья
Забайкальского краевого суда Н.С. Подшивалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
