Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2020 года №33-2125/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-2125/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Матвеевой М.К.,
Федоровой Г.А.,
при секретаре Никитине В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2020 года, которым по делу по иску Бекеневой Р.М. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,
постановлено:
Производство по делу по иску Бекеневой Р.М. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, - прекратить.
Разъяснить заявителю, что прекращение производства по делу по данному основанию препятствует повторному обращению в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям,
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснения представителя ОА г. Якутска - Федорова Е.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бекенева Р.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что истица состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, является инвалидом ******** группы. Просит признать право на внеочередное предоставление жилья, а также обязать ответчика предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Определением Якутского городского суда от 19.06.2020 г. производство по делу по иску Бекеневой Р.М. к ОА г. Якутска о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке - прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Истец Бекенева Р.М. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, считая его незаконным и вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
В суд апелляционной инстанции истец не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судебной коллегией отклонено ходатайство истца об отложении судебного заседания, поскольку билеты, приложенные к ходатайству, не свидетельствуют о прилете представителя истца Яхонтова О.С. после 17.08.2020 г.
Принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями ст.ст. 167, 333, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании абз. 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающие из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 05 сентября 2017 г. требования Бекеневой Р.М. к Окружной администрации г.Якутска о признании незаконным решения общественно - жилищной комиссии в части отказа в признании права на внеочередное предоставление жилого помещения, обязании отменить решение указанной комиссии, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, - удовлетворены.
Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 08 ноября 2017 г. вышеуказанное решение суда отменено полностью и принято по делу новое решение, которым требования Бекеневой М.Ф. оставлены без удовлетворения. Указанное решение не оспорено и вступило в законную силу.
Полагая, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.
Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 05 сентября 2017 г. требования Бекеневой Р.М. к Окружной администрации г.Якутска о признании незаконным решения общественно - жилищной комиссии в части отказа в признании права на внеочередное предоставление жилого помещения, обязании отменить решение указанной комиссии, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, - удовлетворены.
Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 08 ноября 2017 г. вышеуказанное решение суда отменено полностью и принято по делу новое решение, которым требования Бекеневой М.Ф. оставлены без удовлетворения.
Разрешая вопрос о прекращении производства по делу, суд первой инстанции не учел, что Бекенева Р.М., обращаясь с настоящим иском, просит признать право за истцом на внеочередное предоставление жилья, а также обязать ответчика предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Таким образом, предмет и основание настоящего и ранее рассмотренного исков различны, что исключает тождественность споров, и, как следствие свидетельствует об отсутствии у суда первой инстанции оснований для прекращения производства по делу в порядке абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные Бекеневой Р.М. требования по настоящему делу тождественны ранее предъявленным и рассмотренным судом, является необоснованным.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2020 года по данному делу отменить.
Направить дело по иску Бекеневой Р.М. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи Г.А. Федорова
М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка