Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2125/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2125/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда от 26 апреля 2019 года по заявлению Николаевой Е.Н. к Федоровой А.Н. о взыскании судебных расходов по делу по иску Федоровой А.Н. к Николаевой Е.Н. о признании сведений, изложенных на ток-шоу "С ног на голову", в отношении нее несоответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, обязать опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие ее сведения и принести извинения путем опубликования через СМИ и через сети Интернет, обязать удалить данную программу с сети Интернет в течение 3 календарных дней и компенсации морального вреда, которым
определено:
Заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Федоровой А.Н. в пользу Николаевой Е.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 500 руб.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Якутского городского суда от 19 февраля 2019г. отказано в удовлетворении иска Федоровой А.Н. к Николаевой Е.Н. о признании сведений, изложенных на ток-шоу "С ног на голову", в отношении нее несоответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, обязать опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие ее сведения и принести извинения путем опубликования через СМИ и через сети Интернет, обязать удалить данную программу с сети Интернет в течение 3 календарных дней и компенсации морального вреда. Решение суда вступило в законную силу.
Ответчик Николаева Е.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, в размере 22 500 руб.
Судом вынесено вышеуказанное определение, с чем не согласилась заявитель.
В частной жалобе просит отменить определение. Считает, что суд необоснованно снизил размер взыскиваемых судебных расходов, которые заявитель подтвердил документально в полном объеме.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что между Николаевой Е.Н. и Адвокатским бюро "Яковлев и партнеры" в лице адвоката Яковлева В.Ю. заключено соглашение N2 об оказании юридической помощи от 28 января 2019г. на сумму 20 000 руб., и соглашение N13 об оказании юридической помощи от 04 апреля 2019г. на сумму 2 500 руб. Оплата по договору подтверждается платежными документами.
Разрешая заявленные требования, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем заявителя работы, принципа разумности и справедливости, определил размер подлежащих возмещению заявителю расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 500 руб.
Размер взысканных судом расходов судебная коллегия находит обоснованным, отвечающим требованиям действующего законодательства, учитывающим фактические, заслуживающие внимания обстоятельства. Считает, что оснований для изменения взысканной суммы судебных расходов не имеется.
При этом постановленное определение соответствует позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. N 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Положениям вышеназванных норм действующего законодательства выводы суда первой инстанции соответствуют, в связи с чем,судебной коллегией отклоняются как необоснованные доводы о безосновательном снижении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным. Оснований к отмене определения суда первой инстанции или изменению размера возмещения судебная коллегия не усматривает.
Ссылка заявителя на Положение об оплате участия адвоката Адвокатского бюро "Яковлев и партнеры" от 13 ноября 2018г. не может быть принято во внимание. Нормы данного Положения определяет условия договора между сторонами при определении размера вознаграждения представителя. Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируется положениями ст.100 ГПК РФ, которые позволяют суду с учетом принципов разумности, соразмерности, конкретных обстоятельств дела присуждать ко взысканию иную сумму, отличающуюся от размера фактических расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда от 26 апреля 2019 года по заявлению Николаевой Е.Н. к Федоровой А.Н. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Дьяконова З.С.
Оконешникова М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
