Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2125/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2125/2019
19 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Торговченковой О.В. и Долговой Л.П.,
при секретаре Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кириллова Александра Сергеевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Кириллову Александру Сергеевичу в удовлетворении иска к ГУ УПФ РФ в г. Ельце о признании решения незаконным и признании права на назначение пенсии отказать."
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кириллов А.С. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ельце о включении в страховой стаж периодов работы с 1977года по 1992год, с 2000года по 2004год и с 2011 года по 2014год и о признании права на назначение страховой пенсии.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.08.2018года он достиг возраста 60 лет и обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив необходимые документы. Однако, Решением ответчика от 03.08.2018 года ему отказано в назначении пенсии, в связи с недостаточностью страхового стажа для назначения пенсии - 2 года 3 дня. Считает решение ответчика незаконным, поскольку с 1977 года по 2014 год он неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, где работал, поэтому указанные периоды его работы подлежат включению в стаж необходимый для назначения пенсии. Просил признать незаконным решение ответчика от 03.08.2018 года об отказе ему в назначении страховой пенсии по старости и обязать включить в страховой стаж периоды работы во время отбывания наказания с 1977 по 1992 годы, с 2000 по 2004 годы в должности слесаря кранов в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, с 2011 по 2014 годы в должности швея моториста.
В судебное заседание истец Кириллов А.С. не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Ельце по доверенности Шишкин А.В. иск не признал, утверждая, что для назначения истцу страховой пенсии в 2018 году не имеется необходимого страхового стажа 9 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИГ1К) 13,8 баллов. На момент обращения истец достиг пенсионного возраста 60 лет, однако имел страховой стаж 2 года 3 дня, поэтому оснований для назначения страховой пенсии не имеется.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Кириллов А.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.
Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст.8 ФЗ "О страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии в 2018году страхового стажа не менее 9 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 13,8.
Из материалов дела установлено, что 2.08.2018года истец Кириллов А.С., ДД.ММ.ГГГГ, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. При этом истцом были представлены: паспорт и архивная справка от 10.06.2016года NК-6647, выданная Государственным архивом современной документации Астраханской области за период трудовой деятельности с 10.07.1975года по 13.02.1976года в СМУ N6 треста "Астраханпромжилстрой".
Решением УПФР в г.Ельце Липецкой области от 03.08.2018года N430/2 Кирилову А.С. отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку его страховой стаж составляет 2 года 3 дня.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Кириллова А.С., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что продолжительность трудового стажа истца является недостаточной для назначения ему страховой пенсии по старости, несмотря на достижение шестидесятилетнего возраста.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.
Из материалов дела следует, что в периоды с 1977года по 1992год, с 2000года по 2004год и с 2011 года по 2014год Кириллов А.С. отбывал наказания в виде лишения свободы, назначенные приговорами суда.
В силу правила, которое устанавливалось ч. 6 ст. 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, действовавшего до 1.07.1997года, время работы осужденных в период отбывания наказания в виде лишения свободы в трудовой стаж осужденного не засчитывалось, кроме случаев, специально предусмотренных в законе (Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 года, вступивший в силу с 1 апреля 1977 г. и утративший силу с 1 июля 1997 г.).
12.06.1992 года Законом Российской Федерации N 2988-1 "О внесении изменений, дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" внесены изменения в часть 6 статьи 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, согласно которым время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы стал засчитываться в общий трудовой стаж.
Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 12.06.1992 г. N 2989-1 о порядке введения в действие указанного Закона РФ, принятая этим Законом в новой редакции ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР вступает в силу с 01.09.1992 г. Обратной силы данная норма не имеет.
В связи с внесением изменения в ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР, норма которой соответствует норме ч. 3 ст. 104 Уголовного исполнительного кодекса РФ, действующего в настоящее время, указанием Министерства социальной защиты населения РФ от 02.11.1992 г. N 1-94-У была принята Инструкция "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж", в п. 1.1 которой также указано о том, что положение ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР вступает в силу только с 01.09.1992 г.
Таким образом, время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы стало учитываться в общий трудовой стаж с 1 сентября 1992 года. В связи с изложенным, правовых оснований для включения в стаж истца для определения права на назначение страховой пенсии времени работы в период отбывания наказания в виде лишения свободы до 1.09.1992года не имеется.
При этом, истцом не представлено в материалы дела соответствующего судебного постановления, выносимого в порядке, установленном ранее действовавшим уголовно-процессуальным законодательством, о включении указанного выше периода в общий трудовой стаж истца.
В силу ст.98 УИК РФ осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию.
В соответствии с положениями ст. ст. 103, 104 и 105 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации отбывающие наказание в виде лишения свободы могут привлекаться к трудовой деятельности; продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде; время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж; осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
В соответствии с частью 3 статьи 104 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж.
Указанием Минсоцзащиты Российской Федерации от 02 ноября 1992 года N 1-94-У утверждена Инструкция "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж".
В соответствии с названной Инструкцией, время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж для назначения пенсий (п. 1.1), учет проработанного осужденным в местах лишения свободы времени возлагается на администрацию места отбывания наказания и производится по итогам календарного года (п. 1.2), в общий трудовой стаж включается фактически проработанное время при выполнении трудовых заданий и добросовестном отношении к труду (п. 1.3), общий трудовой стаж устанавливается по документам, выданным администрацией учреждения (п. 1.4).
Документом, подтверждающим время работы осужденного в местах лишения свободы, является трудовая книжка, а при ее отсутствии - справка, выдаваемая администрацией исправительно-трудового учреждения (п. 2.1).
Сведения о фактически проработанном осужденным в течение календарного месяца времени (сумма рабочих часов переводится в число рабочих дней), уровне выполнения им норм (заданий) и средней заработной плате отражаются по мере обработки его личной карточки с заполнением карты учета (п. 3.1).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
Таким образом, время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы стало учитываться с 01.09.1992 года в порядке, определенном указанной выше Инструкцией.
Как усматривается из материалов дела, а также справки УПФР в г.Ельце Липецкой области от 05.03.2019 года при исчислении страхового стажа истца учтены, в том числе, 5 месяцев работы в 2003году, 1 месяц 29 дней в 2004 году, 6 месяцев в 2012 году,4 месяца в 2013году, а всего страховой стаж истца составил 2 года 3 дня. Факт осуществления трудовой деятельности в указанные периоды подтвержден Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица для назначения страховой пенсии (л.д.52-53).
Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих время работы в местах лишения свободы в спорные периоды, не включенные пенсионным органов в страховой стаж, в соответствии с требованиями Инструкции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для включения спорных периодов работы истца в местах лишения свободы в его трудовой стаж для назначения страховой пенсии по старости.
Установив, что права истца пенсионным органом не нарушены, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобе основаны на ошибочном, субъективном толковании норм материального права, а потому не могут повлечь отмену постановленного по делу решения суда.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кириллова Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий: ( подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
