Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-21247/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-21247/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Бурцевой Л.Н.,
судей: Медзельца Д.В., Романенко Л.Л.,
при помощнике судьи Ворониной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пименова М. В. на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Пименова М. В. к Министерству Внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения представителя ответчика - Савиной Н.В.,
УСТАНОВИЛА:
Пименов М.В. обратился в суд с иском к МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что <данные изъяты> он обратился в Ликино-Дулевский отдел полиции по факту выстрела из оружия неизвестным лицом в его балконный блок, в тот момент Пименов М.В. находился на балконе. Принимать заявление от Пименова М.В. по факту угрозы убийством не захотели, он под диктовку написал заявление о повреждении балконного блока. Под принуждением и моральным давлением сотрудников полиции, грозивших направить его в МОПБ <данные изъяты>, истец был вынужден написать заявление о причинении ущерба. Он подавал жалобы в надзорные органы и суд на действия и бездействие полиции. Судебными и надзорными органами все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись. Но все предписания и судебные акты полицией проигнорированы. Как указывает истец, оперативники стали активно собирать на него различные сведения, получать заведомо ложные справки, о которых истцу стало известно из собранных материалов. <данные изъяты> был вынесен отказ по материалу, а <данные изъяты> прокурор отменил постановление.
Из ответа ГУ МВД МО <данные изъяты> от <данные изъяты> истцу известно, что по материалу, зарегистрированному за N КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что уволенный участковый Лохматов нарушал учетно-регистрационную дисциплину.
<данные изъяты> Орехово-Зуевский городской суд удовлетворил жалобу Пименова М.В. в порядке судебного надзора и контроля, признав нарушение процессуальных сроков и бездействие должностных лиц. Постановление суда исполнено не было.
<данные изъяты> за подписью Степнова вынесен отказ по материалу, а <данные изъяты> отменено постановление об отказе.
<данные изъяты> вновь был вынесен отказной материал инспектором Хаповым, который признаков состава преступления не усмотрел.
<данные изъяты> прокурор Орехово-Зуево отменил постановление об отказе, дал предписание об устранении выявленных нарушений.
<данные изъяты> вновь вынесен отказ по материалу, <данные изъяты> прокурор отменил постановление полиции.
<данные изъяты> Орехово-Зуевский суд выявил нарушения процессуального законодательства и дал указания устранить нарушения. Они не были устранены.
Согласно ответу <данные изъяты> прокуратуры от <данные изъяты> процессуальные нарушения были подтверждены.
<данные изъяты> был вынесен отказ по материалу, отменен прокурором. За давностью сроков материал списан в архив.
Органы полиции не устранили выявленные судом и прокуратурой процессуальные нарушения, не выполнили указания и проигнорировали их. То есть истцу воспрепятствовали защищать его права от преступных посягательств на его имущество с проникновением без его ведома и разрешения в частную собственность.В результате бездействия по заявлению Пименова М.В. ему причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 200 000 руб.
Истец просил взыскать с МВД РФ в его пользу сумму морального вреда - 200 000 руб.
Согласно уточненным исковым требования Пименов М.В. просил взыскать с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет государственной казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда - 200 000 руб.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования.
Представитель ответчика МВД России, а также третьего лица МУ МВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу <данные изъяты> просила в удовлетворении иска отказать.
Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, отказано в удовлетворении исковых требований Пименова М.В.
Не согласившись с решением суда, Пименов М.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание положения ст.ст. 151, 1069, 1099, 1070 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств причинения ему действиями (бездействиями) должностных лиц органов внутренних дел МУ МВД России "Орехово-Зуевское" нравственных и физических страданий, равно как и отсутствуют юридически значимые обстоятельства, необходимые для возложения на МВД ответственности, в том числе таких, как нарушение в результате незаконных действий (бездействий) должностными лицами МВД личных неимущественных прав Пименова М.В. и причинение ему, вследствие этого, нравственных и физических страданий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Пименова М. В., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
