Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-21245/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-21245/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Рубцова Н.А., рассмотрев частную жалобу Галлямовой Л. М. на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене мер по обеспечению иска,
установил:
Галлямова Л.М. обратилась в суд с иском к Панчишной М.А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Определением судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> наложен арест на ? долю нежилого строения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, <данные изъяты> А, принадлежащую Панчишной М.А.
В судебном заседании представитель Панчишной М.А. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ, и об отмене обеспечительных мер.
Галлямова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без рассмотрения, обеспечительные меры отменены.
В частной жалобе Галлямова Л.М. просит определение отменить в части отмены обеспечительных мер, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В части оставления искового заявления без рассмотрения определение не обжалуется.
Частная жалоба на основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, если непринятие этих мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятие мер по обеспечению возможно в любом положении дела.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд обосновано исходил из того, что оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, поскольку какого-либо исполнения определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не требует и не влечет возникновение или прекращение чьих-либо прав на объект недвижимости.
Учитывая, что актуальность обеспечения иска в рамках настоящего дела отпала, вывод суда об отмене обеспечительных мер является верным, основан на правильном применении положений статьи 144 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы правильность выводов суда не опровергают.
С учетом изложенного определение является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Химкинского городского суда Московской области от 16 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Галлямовой Л. М. - без удовлетворения.
Судья Н.А. Рубцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
