Определение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-2124/2021

город Мурманск 12 августа 2021 г.
Мурманский областной суд в составе

Судьи судебной коллегии по гражданским делам Муравьевой Е.А.

при помощнике судьи Брюковой О.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал N 13-27/2021 по заявлению акционерного общества "Оленегорские тепловые сети" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15 мая 2017 г.

по частной жалобе акционерного общества "Оленегорские тепловые сети" на определение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 24 марта 2021 г.

установил:

акционерное общество "Оленегорские тепловые сети" (далее по тексту АО "Оленегорские тепловые сети") обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Оленегорского городского суда Мурманской области от 15 мая 2017 г. по гражданскому делу по иску Мурманского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МУП "Оленегорские тепловые сети" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о возложении обязанности по обеспечению очистки сточных вод при эксплуатации очистных сооружений на выпуске N 1 в водный объект, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В обоснование заявленного требования указано, что АО "Оленегорские тепловые сети" является правопреемником МУП "Оленегорские тепловые сети". Определением суда от 25 ноября 2020 г. произведена замена стороны ответчика на АО "Оленегорские тепловые сети".

В настоящее время обеспечить очистку сточных вод при эксплуатации очистных сооружений на выпуске N 1 в ручей Безымянный, впадающий в озеро Пермусозеро до показателей, установленных нормативами предельно допустимых концентраций и ориентировочно безопасных уровней воздействия вредных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения до установленного судом срока не представилось возможным, несмотря на организацию следующих мероприятий, направленных на исполнение данного судного акта.

Так, в 2018 г. были проведены работы подрядной организацией по технологическому обследованию канализационных очистных сооружений н.п. Высокий, с разработкой принципиальных решений по технологии очистки сточных вод, определена стоимость; в 2019 году заключен контракт на разработку проектно-сметной документации по объекту: "Строительство канализационных очистных сооружений на территории н.п. Высокий" со сроком исполнения 30 апреля 2020 г.; в 2020 г. разработана проектно-сметная документация, проведены инженерные изыскания на строительство объекта "Строительство канализационных сооружений на территории н.п. Высокий", с направлением в государственную экспертизу пакета документов. В январе 2018 г. утвержден план мероприятий по строительству очистных сооружений н.п. Высокий; в июле 2018 г. заключен контракт на проведение работ по Техническому обследованию работ канализационно-очистительных сооружений и получен технический отчет; в сентябре 2018 г. утверждены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водный объект ручей Безымянный и получено разрешение Росприроднадзора от 19 ноября 2018 г. на сборы веществ и микроорганизмов. Кроме того, предприняты действия для получения субсидии.

В настоящее время право собственности на земельный участок под очистными сооружениями у муниципального образования г. Оленегорск отсутствует, что препятствует реализации инвестиционных проектов. Кроме того, для проведения работ по проектированию и строительству АО "ОТС" необходимо иметь выделенные земельные участки под существующие и новые канализационно-очистительные сооружения с видом разрешения под строительство, однако данные земельные участки находятся в собственности Министерства обороны Российской Федерации.

В связи с изложенным АО "Оленегорские тепловые сети" просит предоставить отсрочку исполнения решения суда с учетом проведения необходимых процедур утверждения до декабря 2026 г.

Судом вынесено определение, которым в удовлетворении заявления администрации акционерного общества "Оленегорские тепловые сети" об отсрочке исполнения решения Оленегорского городского суда Мурманской области от 15 мая 2017 г. отказано.

В частной жалобе представитель АО "Оленегорские тепловые сети" Лоцманова Ю.С. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также ряд выполненных работ, направленных на исполнение решения суда.

В письменных возражениях Мурманский межрайонный природоохранный прокурор Мурманской области, ссылаясь на необоснованность доводов частной жалобы АО "Оленегорские тепловые сети", просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при предоставлении рассрочки (отсрочки) должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу приведенных норм с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Оленегорского городского суда Мурманской области от 15 мая 20217 г., судья первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, заявителем не представлено, а приведенные в заявлении доказательства не свидетельствуют о своевременном совершении действий, направленных на выполнение возложенных решением суда обязанностей по очистке сточных вод при эксплуатации очистительных сооружений на выпуске N 1 в водный объект ручей Безымянный бассейна озера Пермусозеро.

Выводы судьи в определении соответствуют требованиям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах, и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия также исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Обстоятельства, на которые ссылался АО "Оленегорские тепловые сети" в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, исследованы с достаточной полнотой, доводы сторон тщательно проверены, выводы судом подробно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают. Совершенные заявителем действия по выполнению ряда работ к реальному исполнению решения суда не привели.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда от 15 мая 2017 г. и возникших после его принятия, требующих продления срока исполнения решения до 2026 г., не представлено.

Доводы частной жалобы являлись предметом проверки при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При таком положении, определение судьи об отказе в удовлетворении заявления принято при правильном применении норм материального и процессуального права, нарушений не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 24 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Оленегорские тепловые сети" - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка