Дата принятия: 27 октября 2021г.
Номер документа: 33-2124/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 года Дело N 33-2124/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Бейтуганова А.З.,
судей Созаевой С.А. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Конове Т.А.,
с участием: представителей Тлянчева Б.Ж. - Ворокова М.М. и Тлянчева М.Б., исполнительного директора КБРОО "Общество охотников и рыболовов" - Коковой М.Х., представителя КБРОО "Общество охотников и рыболовов" - Кочесокова З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. частную жалобу Тлянчев Б.Ж. на определение Чегемского районного суда КБР от 02 апреля 2021 года, которым производство по гражданскому делу прекращено,
установила:
Тлянчев Б.Ж. обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений КБР о признании права собственности на самовольно возведенное хозяйственное строение - объекты капитального строительства: сторожевой домик общей площадью 243,4 кв.м, и коровник с пристройкой общей площадью 223,9 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: относительно ориентира КБР, <адрес>, с.<адрес>.
В последующем судом в качестве соответчика, к участию в данном гражданском деле, была привлечена Кабардино-Балкарская Региональная общественная организация "Общество охотников и рыболовов".
В судебном заседании исполнительный директор Общества Кокова М.Х. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что данный спор не подлежит рассмотрению Чегемским районным судом КБР, а подсуден Арбитражному суду КБР. Мотивировано ходатайство тем, что согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Тлянчев Б.Ж. является главой крестьянско-фермерского хозяйства и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен государственный регистрационный номер (ГРН) N, в связи с чем, просила данное ходатайство удовлетворить.
Определением Чегемского районного суда КБР от 02 апреля 2021 года постановлено:
Гражданское дело по исковому заявлению Тлянчев Б.Ж. к Министерству земельных и имущественных отношений КБР, Кабардино-Балкарской Региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" о признании права собственности на самовольно возведенное хозяйственное строение - объекты капитального строительства: сторожевой домик общей площадью 243,4 кв.м, и коровник с пристройкой общей площадью 223,9 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: относительно ориентира КБР, <адрес>, с.<адрес>, прекратить в связи с неподведомственностью спора Чегемскому районному суду КБР.
Направить гражданское дело N года в Арбитражный суд КБР, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В частной жалобе Тлянчев Б.Ж. просит отменить определение Чегемского районного суда КБР от 02 апреля 2021 года и направить дело в Чегемский районный суд КБР для рассмотрения по существу, мотивируя, со ссылками на статьи 22, 134, 220 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ, тем, что суд правильно указал, что критерием отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является субъектный состав лиц, участвующих в деле, при условии экономического характера спора. Между тем, он обратился в суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимости как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, рассматриваемый спор между сторонами является спором о праве собственности истца на нежилые помещения. Требований о признании за ним права как за гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, им не заявлялось.
Относительно предмета настоящего спора законом не установлены ограничения для нахождения объектов недвижимости в собственности граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В связи с этим, нельзя признать правильным вывод суда первой инстанции о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы частной жалобы, поддержанной представителями Тлянчева Б.Ж. - Вороковым М.М. и Тлянчевым М.Б., выслушав возражения исполнительного директора КБРОО "Общество охотников и рыболовов" - Коковой М.Х. и представителя КБРОО "Общество охотников и рыболовов" - Кочесокова З.А., Судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу, суд сослался на положения ст. 220 ГПК РФ, указав на то, что данный спор подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, в арбитражном суде, поскольку спор носит экономический характер, связан с осуществлением предпринимательской деятельности, так как согласно выписке из ЕГРИП от 10.03.2021г. Тлянчев Б.Ж. является главой крестьянско-фермерского хозяйства и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.12.2012г. и ему присвоен государственный регистрационный номер (ГРН) N.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992г. N "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что при определении какому суду следует рассматривать заявленное требование, необходимо руководствоваться их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992г. N "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.
Из приведенных процессуальных норм и разъяснений следует, что характер спора и субъект спорного правоотношения должны учитываться в совокупности, если по одному из этих элементов спор не подведомственен арбитражному суду, то, за исключением случаев, прямо предусмотренных ст. 33 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Как видно из материалов дела, договор аренды земельного участка от 01.02.1999г. заключен с Тлянчевым Б.Ж., как с физическим лицом.
Обращаясь в суд с иском, Тлянчев Б.Ж. просит признать права собственности на объекты недвижимости как физическое лицо.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о неподсудности настоящего спора суду общей юрисдикции носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается.
При этом, наличия у возникшего между сторонами спора признаков, позволяющих его отнести к спору, связанному с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, не усматривается.
Учитывая, что настоящий спор не носит экономического характера, возник между физическим лицом и юридическим лицом, он не может быть подсуден арбитражному суду, как по субъектному составу, так и исходя из характера спорного правоотношения.
При таком положении, вывод суда первой инстанции о неподсудности дела суду общей юрисдикции является ошибочным, оснований для прекращения производства по делу, учитывая вышеприведенные правовые нормы, в соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ не имелось.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Определение Чегемского районного суда КБР от 02 апреля 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении ходатайства Кабардино-Балкарской Региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов" о прекращении производства по делу, отказать.
Гражданское дело направить в Чегемский районный суд КБР для рассмотрения по существу.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.З.Бейтуганов
Судьи С.А.Созаева
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
