Определение Пермского краевого суда от 24 февраля 2021 года №33-2124/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-2124/2021
Судья Пермского краевого суда Е.А. Лапухина,
при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.Г.
рассмотрел 24 февраля 2021 года в г.Перми в апелляционном порядке дело по частной жалобе администрации Горнозаводского городского округа на определение Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:
"отказать администрации Горнозаводского городского округа в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по исполнению решения Горнозаводского районного суда от 14.02.2020 по делу N 2-83/2020".
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
14.02.2020 Горнозаводским районным судом Пермского края принято решение, которым на администрацию Горнозаводского городского округа возложена обязанность в срок до 01.10.2020, ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов общей площадью 378 кв.м, расположенную в 270 метрах на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: ****, решение вступило в законную силу, на дату подачи заявления решение суда не исполнено.
07.12.2020 администрация Горнозаводского городского округа обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до 31.12.2024.
В обоснование заявленных требований представитель заявителя указал, что 10.11.2020 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. В течение предоставленного законом 5-дневного срока, администрация округа не сможет исполнить требования исполнительного документа по уважительным причинам. При этом, на ликвидацию несанкционированной свалки, согласно предварительному расчету, необходимо предусмотреть в бюджете Горнозаводского городского округа более миллиона рублей. Вместе с тем, 25.11.2020 решением Думы Горнозаводского городского округа Пермского края принят проект "О бюджете Горнозаводского городского округа на 2021 года и плановый период 2022 и 2023 годов". Согласно указанному проекту утверждены основные характеристики бюджета на 2021, 2022 и 2023 годы, включая прогнозируемый общий объем доходов бюджета городского округа, общий объем расходов бюджета городского округа, дефицит бюджета городского округа. Таким образом, администрация Горнозаводского городского округа не имеет возможности исполнить решение суда самостоятельно.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе администрация Горнозаводского городского округа, указывая на его незаконность, необоснованность. В доводах частной жалобы указывается на то, что в настоящий момент исполнить решение суда не представляется возможным по уважительным причинам, так как бюджетом Горнозаводского городского округа на 2020 год не были предусмотрены средства на ликвидацию свалки. В настоящий момент принимаются меры к вступлению в федеральные краевые программы, связанные с экологией. Так же заявитель обращает внимание суда на то, что в зимний период времени выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок не проводится.
В возражениях на частную жалобу помощник прокурора Горнозаводского района определение суда просит оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в представлении, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Материалами дела установлено, что решением Горнозаводского районного суда Пермского края от 14.02.2020 по делу N 2-83/2020 на администрацию Горнозаводского городского округа возложена обязанность в срок до 01.10.2020 ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов общей площадью 378 кв.м., расположенную в 270 метрах на северо-запад от земельного участка с кадастровым номером ** по адресу ****.
20.03.2020 указанное решение вступило в законную силу.
10.11.2020 возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено.
Разрешая заявленные требования администрации, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку доводы заявителя и представленные доказательства не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается.
В качестве оснований для отсрочки исполнения решения суда на срок до 31.12.2024 администрацией Горнозаводского городского округа приводятся доводы об отсутствии финансирования и достаточных средств в бюджете округа.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, а также изменения способа и порядка его исполнения, регулируются ст. 203 и 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Гражданский процессуальный кодекс РФ и указанный Федеральный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
При этом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Отсутствие денежных средств в бюджете Горнозаводского округа не является достаточным основанием для временного освобождения заявителя от обязанности по исполнению решения суда, с февраля 2020 года у ответчика было достаточно времени для принятия мер по ликвидации свалки.
Однако, несмотря на то, что решение суда принято в интересах неопределенного круга лиц и направлено на защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан, не выполнение действий связанных с исполнением решения суда, побудило возбуждение исполнительного производства (ноябрь 2020), доказательств того, что меры по исполнению решения суда принимались администрацией после вынесения решения не представлено.
Довод жалобы о том, что в настоящие время администрацией Губернатора Пермского края проводятся мероприятия по составлению реестра несанкционированных свалок и администрацией Горнозаводского городского округа принимаются меры к вступлению в федеральные и краевые программы, связанные с экологией не может служить основанием для отмены вынесенного определения, так как носит предположительный характер.
Включение свалки в реестр несанкционированных свалок и участие в программах связанных с экологией не гарантируют исполнение решения суда. При этом, в жалобе не приведено, в каких именно программах намерен участвовать ответчик, сколько времени потребуется для проведения конкурса, а так же безусловных доказательств того, что принимая участия в конкурсе, ответчик получит субсидию на ликвидацию свалки.
При этом, на обстоятельства того, что в зимний период времени выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок не проводится, как препятствующее исполнению решения суда, при обращении с настоящим заявлением об отсрочке, заявитель не ссылался. Кроме того, данное обстоятельство не согласуется со сроком, на который заявитель просит предоставить отсрочку - до 31 декабря 2024 года.
В целом доводы частной жалобы основанием к отмене определения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, на суть принятого определения не влияют, направлены на иное толкование права и переоценку доказательств и обстоятельств по делу, что не может служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит вынесенное судом определение законным и обоснованным, суд при разрешении заявления правильно исходил из баланса интересов сторон, в связи, с чем оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Горнозаводского городского округа - без удовлетворения.
Судья -
а


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка