Определение Брянского областного суда от 25 июня 2020 года №33-2124/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-2124/2020
Дело N 2-66/2019 Председательствующий судья - Гуляева Л.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-2124/2020
гор. Брянск 25 июня 2020 года
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:
председательствующего Ильюхиной О.Г.,
при секретаре Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Лепина В.П. - Драгунова Д.И. на определение Дятьковского городского суда Брянской области от 29 января 2020 года, которым исправлена описка, допущенная в мотивировочной части решения Дятьковского городского суда Брянской области от 15 января 2020 года по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Лепину Василию Петровичу, Айрапетяну Андрею Разимовичу об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Лепину В.П., Айрапетяну А.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указал, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (кредитором) и Айрапетяном А.Р. (заемщиком) последнему был предоставлен кредит. В целях обеспечения принятых на себя заемщиком по кредитному договору обязательств между Банком ВТБ (залогодержателем) и Айрапетяном А.Р. (залогодателем) был заключен договор залога принадлежащего заемщику на праве собственности транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-N. Поскольку ответчиком были нарушены условия кредитного договора, истец просил обратить взыскание на указанное транспортное средство путем продажи его с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 385 014 руб., а также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 руб.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 15 января 2020 года исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Лепину В.П., Айрапетяну А.Р. об обращениивзыскания на заложенное имуществоудовлетворены.
Как следует из решения суда, судом установлено, что транспортное средство, обеспечивающее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, было продано заемщиком Айрапетяном А.Р. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о новом владельце зарегистрированы в ОР МО ГИБДД ТИЭР N ГУ МВД России по г. Москве.
ДД.ММ.ГГГГ суд по собственной инициативе принял определение об исправлении описки в мотивировочной части решения Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, указав дату заключения договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN-N, заключенного между Айрапетяном А.Р. и Лепиным В.П.,-ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе представитель ответчика Лепина В.П.-Драгунов Д.И. просит отменить определение Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагает, что оспариваемым определением суд внес существенные изменения в решение суда первой инстанции, затрагивающие его законность. Указанное обстоятельно, по мнению представителя ответчика Лепина В.П.-Драгунова Д.И., не может быть квалифицировано как исправление описки.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи, рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в пределах доводов частной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), апелляционная инстанция приходит к следующему.
Представителем ответчика Лепина В.П. - Драгуновым Д.И.подана частная жалоба на определение Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исправлена описка, допущенная в решении Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Лепину В.П., Айрапетяну А.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Часть 3 статьи 200 ГПК РФ в ранее действовавшей редакции предусматривала возможностьподачи частной жалобы на определение суда о внесении исправлений в решение суда.
В действующей редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ статьи 200 ГПК РФ отсутствует указание на возможность обжалования определения суда об исправлении описки либо об отказе в ее исправлении.
Таким образом, исходя из положений ГПК РФ в новой редакции, не предусматривается возможность обжалования определения суда об исправлении описки.
Также указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения по делу, поскольку данные обстоятельства являются основаниями для обжалования решения суда.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, отраженных в п. 43 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Поскольку законом не предусмотрена возможность обжалования указанного определения, то судунадлежало возвратить частную жалобу заявителю.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что определение о внесении исправлений в судебное постановление не подлежит обжалованию, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 338 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу представителя ответчика Лепина В.П. - Драгунова Д.И. на определение Дятьковского городского суда Брянской области от 29 января 2020 года оставить без рассмотрения по существу.







Судья


О.Г. Ильюхина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка