Определение Липецкого областного суда от 03 августа 2020 года №33-2124/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N 33-2124/2020
03 августа 2020 года г. Липецк Липецкий областной суд в составе: председательствующего судьи Брик Г.С.
при секретаре Колядиной Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 04 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Липецкого районного суда Липецкой области от 14.05.2019 года по делу по иску к Животвореву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. Апелляционную жалобу возвратить заявителю со всеми приложенными документами".
установил:
Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 14.05.2019г. в иске ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"- к Животвореву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано.
Представитель истца, не присутствовавший в судебном заседании при вынесении решения, обратился с апелляционной жалобой на указанное решение и с ходатайством о восстановлении срока на его апелляционное обжалование, ссылаясь на то, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине: из-за направления копии принятого судом решения в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по адресу: <адрес>, а не непосредственно представителю конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк", из-за чего представитель конкурсного управляющего копию решения суда в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, не получил.
Рассмотрев ходатайство истца в отсутствие сторон, суд постановилопределение об отказе в удовлетворении ходатайства.
В частной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"- просит отменить определение суда, ссылаясь на неполучение копии решения суда по уважительной причине.
Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как видног из материалов дела, копия решения Липецкого районного суда Липецкой области от 14.05.2019г. об отказе в иске ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Животвореву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору была направлена в адрес ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 23 мая 2019 г. (л.д. 81). При этом адресом истца было указано: <адрес> Указанное почтовое отправление было получено 8 апреля 2019г. представителем истца Шершаковой Е.А., о чем сделана пометка на уведомлении о вручении (л.д. 84).
Таким образом, подтверждено и направление и получение копии решения суда истцом-ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - по адресу, указанному истцом как в исковом заявлении, так и в письме на имя ответчика от 20марта 2018 г. (л.д. 33), а также в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и в самой апелляционной жалобе (л.д. 85 и 87).
Сама апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование была направлена в суд 19 марта 2020 г. и получена судом 01.04.2020г. (л.д. 87),т.е. спустя более 9 месяцев по истечении срока на апелляционное обжалование.
Поскольку копия решения суда направлялась истцу по указанному им адресу, а никаких других уважительных причин для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование истец не привел в своем ходатайстве, суд обосновано не признал причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы уважительными и отказал в восстановлении этого срока.
Довод частной жалобы о том, что судебная корреспонденция была направлена в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (<адрес> и невозможностью в связи с этим получения копии решения представителем конкурсного управляющего не может быть принят во внимание, т.к. именно Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" была признана конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" решением Арбитражного суда г. Москвы и именно эта корпорация уполномочила Романову Е.А. на подачу иска (л.д. 42), а впоследствии Вдовину Д.А.- на подачу частной жалобы (л.д. 99).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 04 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка