Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-2124/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-2124/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Нечаевой Т.М. и Полшковой Н.В.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Кандауровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с указанным выше иском к Кандауровой Е.В. по тем основаниям, что (дата) между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Кандауровой Е.В. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей под 29 % годовых, сроком на *** месяцев.
Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
В нарушение условий заключенного договора Кандаурова Е.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика перед банком за период с 18 мая 2013 года по 01 ноября 2019 года составляла 154 277,15 рублей из них:
- просроченная ссуда - *** рублей;
- просроченные проценты - *** рублей;
- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - *** рублей;
- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - *** рублей.
В исковом заявлении истец указал, что представить суду кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты, полагал, что подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, подтвержденные выпиской по лицевому счету, просил взыскать с Кандауровой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 154 277,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 285,54 рублей.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" отказано.
Не согласившись с решение суда, истец в лице своего представителя подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что факт заключения с ответчиком кредитного договора подтверждается представленной выпиской с лицевого счета заемщика и мемориальным ордером. Считает, что поскольку кредитный договор утерян, суд первой инстанции должен был взыскать разницу между выданной ответчику суммой кредита в размере 47225,5 рулей за вычетом платежа в размере 3 300 рублей, внесенного ответчиком. Факт внесения ответчиком платежа в сумме 3300 рублей свидетельствует о том, что Кандаурова Е.В. была согласна с условиями кредитного договора.
Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Совкомбанк", ответчик Кандауровой Е.В. не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
На основании п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно тексту искового заявления между сторонами в виде акцептованного заявления-оферты был заключен кредитный договор от (дата) N, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 47 225,50 рублей, под 29 % годовых, сроком на 18 месяцев.
В подтверждение перечисления денежных средств истец представил выписку из лицевого счета Кандауровой Е.В. за период с 17 апреля 2013 года по 01 ноября 2019 года.
01 сентября 2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество "Совкомбанк".
В нарушение условий заключенного между сторонами кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 01 ноября 2019 года составляла 154 277,15 рублей
Между тем, истец не представил в материалы дела кредитный договор N от (дата), на основании которого выдавался кредит.
Из представленного истцом в материалы дела акта от 02 сентября 2019 года, следует, что кредитный договор N от (дата), заключенный между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Кандауровой Е.В. - утрачен.
Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика перед банком за период с 18 мая 2013 года по 01 ноября 2019 года составляла 154 277,15 рублей из них:
- просроченная ссуда - *** рублей;
- просроченные проценты - *** рублей;
- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - *** рублей;
- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - *** рублей.
Суд первой инстанции, ссылаясь на ст.ст. 309, 811, 153, 154, 420, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора на таких условиях и факт получения ответчиком от истца денежной суммы в кредит, то у Кандауровой Е.В. отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из кредитного договора N.
Судебная коллегия с таким выводом суда не соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По запросу суда апелляционной инстанции истцом представлен в материалы дела мемориальный ордер N от (дата), из которого усматривается, что на ссудный счет N была зачислена сумма *** рублей, с указанного счета произведено зачисление денежных средств на депозитный счет N в рамках потребительского кредитования в размере 47225,50 рублей, факт зачисления денежных средств, также подтверждается выпиской по счету Кандауровой Е.В.
Кроме того, согласно представленной выписке следует, что 15 мая 2013 года Кандауровой Е.В. был осуществлен платеж в размере 3300 рублей в счет погашения кредита.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что Кандаурова Е.В. воспользовалась денежными средствами, полученными со счета N.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что со стороны Кандауровой Е.В. имеется неосновательное обогащение на сумму 43925,5 рублей, поскольку получив от истца денежные средства в сумме 47225,50 рублей, возвратила только 3 300 рублей, доказательств возврата оставшейся суммы материалы дела не содержат.
С учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, руководствуясь приведенными выше нормами права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска ПАО "Совкомбанк" к Кандауровой Е.В. и взыскании с нее в пользу истца денежной суммы 43925,50 рублей.
Поскольку кредитный договор истцом не представлен, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить условия кредитования, а именно процентную ставку за пользование кредитом и размер штрафных санкций, при таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом и штрафных санкций подлежат оставлению без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Из платежных поручений N от (дата) и N от (дата) следует, что истцом ПАО "Совкомбанк" за подачу иска в общей сумме уплачена государственная пошлина в размере 4285,54 рублей.
Кроме того, материалами дела также подтверждается, что при подаче апелляционной жалобы истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Учитывая, что судебная коллегия отменяет решение суда и принимает новое решение о частичном удовлетворении иска на общую сумму 43925,50 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 2074,33 рублей (43925,50 х 7285,54 / 154277,15).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2019 года отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с Кандауровой Е.В. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" 43925,50 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2074 рублей 33 копеек, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
