Определение Ярославского областного суда от 30 марта 2020 года №33-2124/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2020 года Дело N 33-2124/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
30 марта 2020 года
гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Борисоглебского районного суда Ярославской области от 30 января 2020 года, которым постановлено:
"Краткую апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Борисоглебского районного суда Ярославской области от 25 декабря 2019 года оставить без движения.
Назначить автору жалобы разумный срок до 5 февраля 2020 года для устранения недостатков жалобы.
В случае невыполнения данного указания в установленный срок, краткая жалоба с надуманными доводами будет возвращена лицу, ее подавшему".
Суд установил:
Решением Борисоглебского районного суда Ярославской области от 25.12.2019 года отказано в удовлетворении искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тихомирову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с краткой апелляционной жалобой на указанное решение.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобах, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований к отмене постановленного судом определения, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем жалобы не соблюдены требования статьи 322 ГПК РФ об изложении в жалобе мотивов несогласия с решением суда, а также о приложении к ней документа, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины.
Материалы дела свидетельствуют о правильности соответствующих указаний суда. По существу, данные обстоятельства не оспариваются и в тексте частной жалобы.
Доводы частной жалобы сводятся к тому, что ГК "Агентство по страхованию вкладов", выступая в качестве конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк", сталкивается с ежедневным поступлением большого количества входящей корреспонденции, которая не успевает обрабатываться в сжатые сроки и передается исполнителям с большой задержкой. В частности, обжалуемое решение суда от 25.12.2019 года было получено исполнителем лишь 10.02.2020 года, что затруднило своевременное направление апелляционной жалобы.
Кроме того, автор частной жалобы обращает внимание на явную недостаточность установленного в определении пятидневного срока для выполнения изложенных в нем требований.
Данные доводы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Из материалов дела усматривается, что копия решения суда получена представителем конкурсного управляющего 31.12.2019 года (л.д.132). Внутренние организационные моменты в деятельности ГК "Агентство по страхованию вкладов", в силу которых копия решения была передана исполнителю лишь 10.02.2020 года, не являются юридически значимыми при рассмотрении судом вопросов процессуального характера, в связи с чем принятию во внимание не подлежат.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что требование о приведении в апелляционной жалобе мотивов несогласия с решением суда, а также об оплате жалобы госпошлиной и приложении к ней документа, подтверждающего факт ее уплаты, прямо закреплено в тексте статьи 322 ГПК РФ, в связи с чем презюмируется в качестве известного для всех участвующих в деле лиц.
При таких обстоятельствах, с учетом фактического получения истцом копии обжалуемого решения 31.12.2019 года и наличия у него реальной возможности в течение предусмотренного законом срока подготовить апелляционную жалобу, отвечающую требованиям статьи 322 ГПК РФ, установленный судом срок для устранения недостатков не может быть признан неоправданно коротким. Доводы частной жалобы об этом являются несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного определения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Борисоглебского районного суда Ярославской области от 30 января 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Сеземов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка