Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2020 года №33-2124/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-2124/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Матвеевой М.К., Федоровой Г.А., при помощнике Никитине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2020 г., которым по делу по иску Данкина А.В. к Окружной администрации города Якутска об обязании произвести действия по сносу жилого дома, предоставлении жилого помещения
постановлено:
В удовлетворении иска Данкина А.В. к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении равнозначного жилого помещения отказать.
Обязать Окружную администрацию г. Якутска произвести действия по сносу жилого дома, расположенного по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., пояснения истца Данкина А.В., представителя истца Чистоедова Д.В., представителя ответчика Федорова Е.К., судебная коллегия
установила:
Данкин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: ........... Истец проживает в первом подъезде, второй подъезд разрушен пожаром. Дом признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Дом представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда в удовлетворенной части отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права.
Истцом решение суда не оспаривается, апелляционная жалоба не была подана, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47. Действие указанного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.
Согласно пункта 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, созданная в установленном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанный жилой дом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, так как признан аварийным и подлежащим сносу после 2017 года.
В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном чч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Данкин А.В. является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: ........... На учете нуждающихся в жилом помещении по ГО "город Якутск" не состоит.
Распоряжением Окружной администрации г. Якутска N ... от 13 апреля 2018 года утвержден акт и заключение Межведомственной комиссии ГО "город Якутск" о признании вышеуказанного дома непригодным для проживания и аварийным, подлежащим сносу. Срок сноса и отселения установлен в 2023 году. Собственникам жилых помещений в доме рекомендовано до конца 2023 г. принять меры к сносу дома. Жилой дом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен. Истцу уведомление о сносе дома выдано 28.05.2020 г.
Согласно заключению эксперта ******** от 2 октября 2019 года физический износ дома составляет 80%, дом не отвечает требованиям безопасности и создает угрозу жизни и здоровью граждан, повреждению или уничтожению имущества.
Доказательств того, что до обращения в суд и в период производства по делу в суде первой инстанции ОА г. Якутска предприняла действия по сносу указанного дома ответчиком не представлено.
Таким образом, учитывая, что проживание в многоквартирном представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, до истечения срока расселения, установленного в 2023 году, степень опасности проживания в указанном доме будет только возрастать.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости обязать ОА г. Якутска произвести действия по сносу жилого дома, в связи с его аварийностью и опасностью для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.
При этом Данкин А.В. не ставит требование о предоставлении ему жилого помещения, апелляционная жалоба истцом не подавалась.
В этой части решение суда не обжалуется, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не подлежит проверке в апелляционном порядке.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную ответчиком позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: М.К. Матвеева
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка