Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33-2124/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33-2124/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Алферовой Г.П.
судей Теплинской Т.В., Уосис И.А.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Амбурцевой М.Н. на решение Советского городского суда Калининградской области от 14 февраля 2019 г., с учетом определения об исправлении описки от 05 апреля 2019, которым иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворен.
С Амбурцевой Марии Николаевны, Чабанюк Веры Петровны, Щербанюка Юрия Алексеевича солидарно в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по Кредитному договору N776-33658186-810/11ф по состоянию на 27.09.2018 в сумме 233334 рубля 87 копеек, в том числе: основной долг - 97 927,70 руб.; проценты - 83 691,10 руб.; штрафные санкции - 51 716,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, по 1844 рубля 45 копеек с каждого.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Амбурцевой М.Н., Чабанюк В.П., Щербанюку Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24 октября 2010 года между Банком и Амбурцевой М.Н. был заключен кредитный договор N776-33658186-810/11ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 900 000 руб. на срок до 24 октября 2016 года с уплатой процентов в размере 0,08% за каждый день. Исполнение обязательств заемщика по указанному договору было обеспечено поручительством Чабанюк В.П. и Щербанюка Ю.А. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-154909 от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору за период с 27.08.2015 по 27.09.2018 образовалась задолженность в размере 697988 руб. 36 коп., в том числе сумма основного долга - 97 927,00 руб.; сумма процентов - 83 691,10 руб.; штрафные санкции - 51 716,07 руб., которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Амбурцева М.Н. просит решение изменить, снизив размер взысканных судом штрафных санкции и процентов за пользование кредитом, ссылаясь на отсутствие своей вины в неисполнении обязательства по кредитному договору. Указывает, что после отзыва лицензии у банка и закрытия его структурных подразделений, она продолжала исполнять обязательства по внесению платежей через другие банки, однако в конце 2015 года в проведении такой операции ей было отказано, поскольку изменились соответствующие реквизиты. Вместе с тем банк не сообщил ей сведения о новых реквизитах, в связи с чем она не имела возможности исполнять свои обязательства. При такой ситуации полагает, что кредитор считается просрочившим и к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ст.406 ГК РФ, в связи с чем она должна быть освобождена от уплаты процентов и штрафных санкций. Также полагает, что взысканный судом размер штрафных санкций несоразмерен сумме основного долга.
Стороны в судебное заседание не явилсиь, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1, 2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии ч.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-154909 от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
24 октября 2010 года между Банком и Амбурцевой М.Н. был заключен кредитный договор N776-33658186-810/11ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 900 000 рублей на срок до 24 октября 2016 года с уплатой процентов в размере 0,08% за каждый день, а Амбурцева М.Н., в свою очередь, обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 28689 руб.
В соответствии с п. 4.3, п. 5.3 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.4) Заёмщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Обязательство заемщика Амбурцевой М.Н. было обеспечено поручительством Чабанюк В.П. и Щербанюк Ю.А., которые в соответствии с договорами поручительства от 24.10.2011 года приняли на себя обязательства по солидарной ответственности за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Срок договоров поручительства составляет 96 месяцев со дня его заключения.
Из материалов дела следует, что последний платеж заемщиком был внесен 23.10.2015 года, после чего исполнение обязательств по договору прекратилось.
13.04.2018г. ГК "Агентство по страхованию вкладов" направило в адрес заемщика Амбурцевой М.Н. и поручителей Чабанюк В.П., Щербанюка Ю.А. требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору N774-33658186-810/11ф от 24.10.2011г. по состоянию на 27.09.2018 составила 697988,36 руб., в том числе сумма основного долга - 97 927,00 руб.; сумма процентов - 83 691,10 руб.; штрафные санкции - 516 369,56 руб.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, исходя из установленных обстоятельств, доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и руководствуясь приведенными в решении нормами действующего гражданского законодательства (ст.ст. 807-810, 819, 820, 361, 363 ГК РФ), пришел к правильному выводу о взыскании с заемщика и поручителей солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору, в том числе задолженность по основному долгу, предусмотренные договором проценты, штрафные санкции в заявленных банках суммах.
Такие выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подтверждены материалами дела и подробно мотивированы в решении.
Расчет задолженности основан на требованиях закона и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем признан судом верным.
Установив, что при подаче настоящего искового заявления истцом были снижены начисленные штрафные санкции с суммы 516369,56 руб. до 51716,07 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, суд правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.
Вопреки утверждениям подателя жалобы, взысканная судом сумма штрафных санкций соразмерна последствиям нарушения обязательства и его длительности, в связи с чем оснований для ее снижения судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине истца (кредитора), который своевременно не известил должника об изменении реквизитов банка, в связи с чем заемщик освобождается от уплаты процентов по договору и штрафных санкций на основании положений п.3 ст. 406 ГК РФ, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В силу п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Таким образом, установлению подлежат два обстоятельства: кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного должником, и исполнение было надлежащим.
В ходе рассмотрения дела Амбурцевой М.Н. не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ею обязательств надлежащим образом или предпринятые действия для их надлежащего исполнения, либо подтверждающие просрочку кредитора.
Утверждения заявителя об отсутствии у нее информации о реквизитах для оплаты и невозможности получения такой информации не могут быть приняты во внимание.
При этом на официальном сайте ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сети Интернет размещена вся необходимая информация для кредиторов и должников Банка, включая реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.
Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, и не предоставляют заемщику право на односторонний отказ от обязательств.
Более того, Амбурцева М.Н., как должник, не была лишен возможности исполнить договорные обязательства перед кредитором путем внесения денежных сумм в депозит нотариуса в соответствии со ст.327 ГК РФ, однако, указанным способом исполнения обязательства ответчик также не воспользовалась.
Таким образом, оснований для вывода о том, что Амбурцева М.Н. не имела реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, не имеется.
В связи с изложенным, отсутствуют правовые основания для применения положений п. 3 ст. 406 ГК РФ и освобождения ответчика от оплаты процентов по договору и штрафных санкций, на чем она настаивает своей жалобе.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского городского суда Калининградской области от 14 февраля 2019 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
