Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-2124/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-2124/2019
"16" октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.
судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.
при секретаре Потаповой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-706/2019 (N в суде первой инстанции) по иску АО "КОРД" к Коломейскому Дану Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды и по встречному иску Коломейского Дана Александровича к АО "КОРД" о признании договора поручительства прекращенным
по апелляционной жалобе Акционерного общества "КОРД" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "КОРД" обратилось в суд с иском к Коломейскому Д.А. о взыскании задолженности по договору аренды и соглашению в размере 433234, 96 руб., пени по договору аренды в сумме 366677, 96 руб., пени по соглашению в сумме 12565,92 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей. Требования обоснованы тем, что 01 марта 2016 года между НАО "КОРД" и ООО "Фабрика окон Ярославль" заключен договор аренды нежилых помещений N А-42, 13 декабря 2017 года договор аренды расторгнут. Обязанность вносить арендную плату арендатором не исполнялась, в связи с этим по состоянию на 13.12.2017 года образовалась задолженность в размере 1 020 638, 96 руб. Условиями договора также были предусмотрены пени в размере 0,1 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки, сумма которых составляет 366 677,96 руб. Также 01.03.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства со сроком до полного исполнения обязательств, связанных с оплатой по договору аренды. 24.01.2018 года между АО "КОРД" и ООО "Фабрика окон Ярославль" было заключено соглашение о погашении долга по договору аренды, однако предусмотренный соглашением график арендатор также не исполнял. За период с 01.03.2018 г. по 02.07.2018 г. АО "КОРД" начислило должнику пени в размере 12 565,92 руб. Предусмотренную договором поручительства обязанность нести с ООО "Фабрика окон Ярославль" солидарную ответственность за исполнение арендатором обязательств по договору аренды ответчик не исполняет. На претензию от 28.05.2018 года ответа от поручителя не последовало. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 323, 361, 363 ГК РФ, Общество просило удовлетворить заявленные требования.
В процессе рассмотрения дела исковые требования уточнены, АО "КОРД" просило взыскать с Коломейского Д.А. задолженность по арендной плате в сумме 433 234,96 руб., пени по договору аренды в размере 365 596,57 руб., а всего 789 831,53 руб., а также расходы по уплате госпошлины 11 325 руб.
Коломейский Д.А. обратился в суд со встречным исковым требованием к АО "КОРД" о признании договора поручительства прекращенным и взыскании расходов по уплате госпошлины 300 руб. Требования мотивировал тем, что срок действия договора поручительства определяется сроком действия договора аренды, т.е. до 31.12.2017 года, следовательно, на момент подачи первоначального иска срок, на который дано поручительство, истек. Требования о взыскании пени считает не подлежащими удовлетворению, поскольку соглашение о погашении задолженности заключено по истечении срока действия договора поручительства, без согласия поручителя.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Фабрика окон "Ярославль".
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 апреля 2019 года исковые требования АО "КОРД" к Коломейскому Дану Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Коломейского Дана Александровича к АО "КОРД" о признании договора поручительства прекращенным удовлетворены. Признано прекращенным поручительство Коломейского Дана Александровича по договору поручительства к договору аренды от 01.03.2016 года, заключенному между НАО "КОРД" (в н.в. АО "КОРД") и Коломейским Даном Александровичем. С АО "КОРД" в пользу Коломейского Дана Александровича взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе генеральный директор АО "КОРД" Москвин А.А. просит решение суда отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить. Не согласен с выводами суда о прекращении договора поручительства, указывая, что ответчик является одновременно генеральным директором должника, его учредителем, а также поручителем, все вопросы, связанные с договором аренды, решались непосредственно Коломейским Д.А. Считает, что, поскольку срок поручительства договором не установлен, истец имеет право обратиться к поручителю в течение года с даты наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, последний платеж в счет погашения долга по соглашению от 24.01.2018 года был осуществлен 31.05.2018 года, соответственно, срок действия договора поручительства до 30.06.2019 года, т.е. на момент подачи иска договор поручительства был действующим.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Коломейский Д.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 01.03.2016 года между НАО "КОРД" (арендодателем) и ООО "Фабрика окон Ярославль" (арендатором) был заключен договор аренды нежилых помещений NА-42, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м (лит Ф, часть помещения N), под производство и территорию общей площадью <данные изъяты> кв.м под склад, по адресу: <адрес>
Условиями договора аренды установлен размер арендной платы за пользование объектом аренды, состоящий из постоянной и переменной частей, определяемых по формулам расчета, в указанный в договоре период.
Согласно п. 4.1 договора аренды при невнесении арендатором платежей в установленные договором сроки арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,1 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Срок действия договора аренды определен до 24.00 час. 31.01.2017 года. дополнительным соглашением от 24 декабря 2016 года, подписанным от лица ООО "Фабрика окон Ярославль" Коломейским Д.А., срок действия договора аренды продлен до 31 декабря 2017 года.
Данный договор подписан Коломейским Д.А. как генеральным директором ООО "Фабрика окон Ярославль".
В тот же день между НАО "КОРД" и Коломейским Д.А. был подписан договор поручительства, по которому поручитель обязался перед арендодателем нести солидарную ответственность с ООО "Фабрика окон Ярославль" в полном объеме за своевременное исполнение обязательств по договору аренды. В п.1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство дается на срок действия договора аренды - и до полного расчета с арендодателем. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им договора аренды и в случае, если арендодатель отказался принять надлежащее исполнение, предложенное арендатором или Поручителем (п. 4.1).
Свои обязательства в полном объеме по внесению арендной платы арендатор не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 020 638, 96 руб.
Как видно из представленного расчета, на январь 2018 года перед истцом не была погашена задолженность по арендной плате за май-декабрь 2017 года, пени за весь 2017 год.
24.01.2018 года сторонами заключено соглашение о погашении долга, по условиям которого установлен график погашения долга по договору аренды, в соответствии с которым общество ООО "Фабрика окон Ярославль" взяло на себя обязательство погасить долг перед АО "Корд" по договору аренды N А-42 от 01.03.2016 года в сумме 1020638 руб. 96 коп., размер которого определен по состоянию на 24.01.2018 года, семью платежами: 500 000 руб. - в срок до 28 февраля 2018 года, остальные платежи - по 85 000 рублей, которые должны уплачиваться ежемесячно в срок до последнего числа каждого месяца. Это соглашение от имени ООО "Фабрика окон Ярославль" подписано Коломейским Д.А.
Во исполнение этого соглашения должником были осуществлены платежи в общей сумме 587 404 руб. Непогашенный долг по арендной плате составил 433 234 руб.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05 октября 2018 года с ООО "Фабрика окон Ярославль" в пользу АО "КОРД" взыскано 802 397,45 руб., в том числе 433234,96 руб. - сумма основного долга, 356 596,57 руб. - пени за период с 01.02.2017 г. по 01.12.2017 г., 12565,92 руб. - пени за период с 01.03.2018 г. по 02.07.2018 г., а также 19048 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Разрешая требования, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны Коломейского Д.А. как поручителя обязательств по исполнению договора аренды, поскольку посчитал поручительство Коломейского Д.А. прекращенным по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Однако этот вывод суда первой инстанции коллегия находит не основанным на законе и условиях договора.
В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В соответствии со статьей 190 этого же кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Из приведенных выше норм материального права в их системном толковании следует, что условие договора о действии поручительства "до полного расчета с арендодателем" не может являться условием о сроке, поскольку не отвечает условиям неизбежности и ставит действие поручительства в зависимость от фактического исполнения обязательств заемщиком.
Придя к этому верному выводу, суд первой инстанции посчитал возможным из условия о сроке действия договора поручительства "на срок действия договора аренды - и до полного расчета с арендодателем" - исключить слова "до полного расчета с арендодателем" и полагать, что договор поручительства был заключен на срок действия договора аренды, то есть до 31.12.2017 года.
Между тем суд не принял во внимание, что данное положение о сроке действия договора было подписано сторонами в целом (п.1.2 и п.4.1 договора поручительства в своей совокупности). В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Принимая во внимание дальнейшее поведение сторон сделки, направление истцом претензии в адрес Коломейского Д.А. 28 мая 2018 года ( л.д. 42), в котором арендодатель обращает внимание поручителя на срок действия договора "до полного исполнения обязательств по оплате по договору аренды", обращение в суд с настоящим иском, позицию истца по делу, у суда не имелось оснований полагать, что договор поручительства был бы заключен лишь на срок действия договора аренды без указания на то, что он действует "до полного расчета с арендодателем".
При таких обстоятельствах условие договора поручительства о сроке его действия (п.1.2 и п.4.1) в целом следует признать несогласованным и недействительным как противоречащее ст.190 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд должен был применить установленный п.6 ст. 367 ГК РФ годичный срок действия договора поручительства. Этот срок должен исчисляться для исполнения обязательства по внесению арендной платы применительно к сроку каждого платежа, поскольку, если в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у арендодателя согласно условиям договора возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. При этом обязательства поручителя нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.
По условиям договора аренды, арендная плата должна была вноситься двумя платежами: первый - в срок до 10-го числа текущего месяца. Второй - до 20 числа месяца следующего за расчетным ( п. 3.4 договора аренды).
Как указано выше, взыскиваемая задолженность по арендной плате возникла за период с мая 2017 года по декабрь 2017 года, в суд с настоящим иском ООО "КОРД" обратилось 7 августа 2018 года. То есть с момента возникновения обязанности по внесению арендной платы за июль (частично)-декабрь 2017 года в размере 536 451 руб. 47 коп. годичный срок не истек. В счет погашения долга за этот период основным должником было внесено в 2018 году 103 216 руб. 51 коп. Остальные платежи, осуществленные в период с марта по май 2018 года следует зачесть в счет погашения задолженности по арендной плате за период с мая до августа 2017 года, поскольку в соответствии с положениями п.3 ст. 319.1 ГК РФ в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше.
Таким образом, в отношении требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 433 234,96 руб. поручительство на момент обращения в суд прекращено не было.
Помимо этого коллегия отмечает, что соглашением о погашении долга от 24 января 2018 года был изменен срок уплаты арендной платы и снижен размер неустойки за просрочку суммы платежа с 0,1% в день до 0,05% за каждый день просрочки, начиная с даты первого платежа по этому соглашению.
Согласно п.2 ст. 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.
По смыслу указанной нормы основанием для сохранения прежних условий поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.
По настоящему делу названная совокупность условий отсутствует.
Внесенные соглашением о погашении долга от 24 января 2018 года в договор аренды изменения о сроке выплаты арендной платы и размере неустойки подписаны Коломейским Д.А., который является единственным директором и учредителем ООО "Фабрика окон Ярославль", и именно его воля была направлена на заключение и подписание соглашения о погашении долга. Таким образом, эти изменения согласованы с ответчиком.
Помимо этого следует отметить, что размер задолженности с учетом пониженной ставки неустойки и продления сроков внесения арендной платы не увеличился, следовательно, имущественное положение ответчика в результате подписания этого соглашения не ухудшилось, его ответственность не увеличилась.
Следовательно, оснований для признания договора поручительства прекращенным у суда первой инстанции не было, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене, а требования Коломейского Д.А. - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное выше, коллегия также находит требования АО "КОРД" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 433 234 руб. 96 коп. подлежащими удовлетворению.
Поскольку основное обязательство по оплате арендной платы за январь - июль 2017 года было исполнено ООО "Фабрика окон Ярославль" с просрочкой, но в пределах действия договора поручительства, и срок действия договора поручительства не является сроком исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно условиям договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки. Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по каждому ежемесячному платежу на стороне должнике возникало обязательство по уплате неустойки.
Следовательно, с учетом срока действия договора поручительства требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. Поскольку соглашением о погашении долга от 24 января 2018 года срок уплаты неустойки не изменялся, обращение в суд имело место 7 августа 2018 года, то взысканию с поручителя подлежит лишь неустойка, начисленная за период с 7 августа 2017 года в сумме 105211 руб. 25 коп. (24508,52 руб. неустойка с 7 августа по 31 августа +28723,26 руб. неустойка за сентябрь 2017 года + 24080,11 руб. неустойка за октябрь 2017 года + 27827,36 неустойка за ноябрь 2017 года).
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Поскольку иск АО "КОРД" удовлетворен частично, то в его пользу с Коломейского Д.А. следует взыскать уплаченную истцом при подаче искового заявлению госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8584, 46 руб. (5200 руб.+ 338446,21х0,01), а также госпошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, а всего 11584 руб. 46 коп.
Поскольку поручитель в соответствии с условиями договора поручительства отвечает солидарно с основным должником, на солидарный характер его ответственности следует указать в резолютивной части решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования АО "КОРД" к Коломейскому Дану Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично. Взыскать с Коломейского Дана Александровича в пользу АО "КОРД" задолженность по договору аренды 433 234 (четыреста тридцать три тысячи двести тридцать четыре) руб. 96 коп. и неустойку в размере 105 211 (сто пять тысяч двести одиннадцать) руб. 25 коп., а также государственную пошлину 11 584 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 46 коп.
Взыскание производить солидарно с должником ООО " "Фабрика окон Ярославль", с которого решением Арбитражного суда Ярославской области от 05 октября 2018 года по делу N А82-13939/20 взыскано в общей сумме 802 397, 45 руб., в том числе 433 234,96 руб. основного долга и пени за период с 01.02.2017 г. по 01.12.2017 г. 356 596,57 руб.
Встречные исковые требования Коломейского Дана Александровича к АО "КОРД" о признании договора поручительства прекращенным оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
