Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 апреля 2019 года №33-2124/2019

Принявший орган: Тюменский областной суд
Дата принятия: 22 апреля 2019г.
Номер документа: 33-2124/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 33-2124/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Пуминовой Т.Н.
судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.
при секретаре Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кулакова Владимира Юрьевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 ноября 2018 г., которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Кулакова Владимира Юрьевича к ГАУ ТО ЦЗН об отмене приказа заявителю".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., судебная коллегия
установила:
Кулаков В.Ю. обратился в суд с административным иском к ГАУ ТО ЦЗН об отмене приказа от 10 октября 2018 г. и восстановлении права на получение пособия по безработице с 06 октября 2018 г.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 октября 2018 г. исковое заявление Кулакова В.Ю. было оставлено без движения, заявителю было предложено в связи с тем, что его требования подлежат разрешению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, в срок до 07 ноября 2018 г. устранить недостатки искового заявления, а именно, указать наименование ответчика и обстоятельства, на которых он основывает свои требования, представить документ об оплате госпошлины и доказательства, подтверждающие упомянутые обстоятельства, с копиями для ответчика.
07 ноября 2018 г. Кулаковым В.Ю. было подано заявление об устранении недостатков искового заявления. В данном заявлении он указал полное наименование ответчика Государственное автономное учреждение Тюменской области г. Тюмени и Тюменского района и отметил, что обстоятельства, на которых он основывает свои требования, были изложены в иске. К заявлению также прилагались документ об оплате государственной пошлины и копии доказательств в обоснование доводов иска с указанием на то, что оригиналы данных доказательств находятся у ответчика.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Кулаков В.Ю., в частной жалобе он просит определение отменить. Ссылается на то, что указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, были исполнены им в полном объеме. Находит обжалуемое определение немотивированным.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения (пункт 3); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункт 5).
Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (абзац 3); документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абзац 5).
В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).
Постановив обжалуемое определение, судья исходил из того, что заявителем не были устранены недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении его без движения.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи в силу следующего.
Указания на то, какие недостатки искового заявления не были устранены заявителем, обжалуемое определение не содержит.
Как уже указывалось выше, в установленный судьей срок Кулаков В.Ю. представил заявление об устранении недостатков иска, в котором указал полное наименование ответчика. К данному заявлению прилагались документ, подтверждающий оплату госпошлины за подачу иска неимущественного характера, а также копии письменного ответа ответчика на обращение истца в досудебном порядке по числу лиц, участвующих в деле. Следует отметить, что представление истцом дополнительных доказательств возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в силу абзаца 5 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Необходимость в дополнительном указании обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, отсутствовала, поскольку данные обстоятельства были приведены им в исковом заявлении.
Таким образом, все недостатки, препятствовавшие принятию иска к производству суда, были устранены заявителем в назначенный судьей срок. В этой связи, оснований для возвращения искового заявления не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 ноября 2018 г. отменить, направить материал по частной жалобе Кулакова Владимира Юрьевича в Ленинский районный суд г. Тюмени для принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Тюменский областной суд

Определение Тюменского областного суда от 02 марта 2022 года №33-1192/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 февраля 2022 год...

Постановление Тюменского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-565/2022

Постановление Тюменского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-573/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 год...

Решение Тюменского областного суда от 21 февраля 2022 года №12-49/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать