Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-2124/2019, 33-20/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-20/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.
судей Захаровой Л.В., Белоноговой Н.Ю.
при секретаре Абрамовой Н.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Логиновой Ларисы Алексеевны на решение Порховского районного суда Псковской области от 19 сентября 2019 года, которым постановлено:
Логиновой Ларисе Алексеевне в удовлетворении исковых требований к Коробейниковой Любови Викторовне о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: ***, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: *** на Коробейникову Любовь Викторовну, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Псковской области, отказать.
Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения Логиновой Л.А., объяснения представителя ответчика Коробейниковой Л.В. - Песковой К.Г. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Логинова Л.А. обратилась в суд с иском к Коробейниковой Л.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, аннулировании записи о регистрации права собственности.
В обосновании иска указала, что 9 декабря 2014 года между ней и ответчицей заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: ***. Полагает, что договор подлежит расторжению, поскольку денежные средства по нему не передавались, в договоре не указано обременение в виде права бессрочного пользования Б.В. домом. Ответчиком была составлена расписка о том, что она не будет препятствовать ему в пользовании жилым домом и земельным участком. Расписка не сохранилась. Также между сторонами состоялось соглашение о том, что ответчик не может продать дом. В нарушение условий договора, с ноября 2018 года Коробейникова Л.В. перестала пускать Б.В. на территорию дома, в настоящее время по объявлению продает дом и земельный участок. Ссылаясь на ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, направление ответчику требования о расторжение договора, неисполненное последним, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: ***, заключенный с Коробейниковой Л.В. 9 декабря 2014 года; аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок с жилым домом по адресу: ***, на Коробейникову Л.В., содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Псковской области.
Истец Логинова Л.А. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, указала, что в силу дружеских отношений с ответчиком, в целях получения Коробейниковой Л.В. гражданства Российской Федерации, оформила регистрацию ответчика и ее мужа в указанном доме, затем 09.12.2014 заключили договор. Текст договора она прочитала спустя две недели после подписания, установила, что его условия не предусматривали ограничения по продаже дома при жизни Б.В., предыдущего собственника дома. Коробейниковой Л.В. была составлена соответствующая расписка, однако она сгорела во время пожара.
Ответчик Коробейникова Л.В. в судебное заседание не явилась, представила возражения по иску, полагая доводы необоснованными. Указала, что дом и земельный участок купила после переезда на постоянное место жительства из Узбекистана в Российской Федерацию, имеющиеся денежные средства от продажи жилья, были вложены в приобретение дома. Расписка о безденежности договора ею не составлялась. В настоящее время дом продает в связи со смертью мужа и намерением переехать к сыну. Гражданство получала в упрощенном порядке, так как ее сын является гражданином Российской Федерации. Указала, что срок оспаривания договоров купли-продажи по закону составляет максимум три года.
Представитель ответчика Пескова К.Г. исковые требования не признала, пояснила, что договор купли-продажи содержит все существенные условия договора, в том числе указание на стоимость объектов, полный расчет между сторонами, имеется ссылка на отсутствие каких-либо обременений. Истец имела возможность проконсультироваться по поводу заключения сделки, дополнить договор определенными условиями. Считает, что пропущен срок исковой давности, так как не получив денежных средств и оформив расписку, истец знала о нарушенных правах.
Представитель ответчика Егорова Е.Б. исковые требования не признала. Дополнила, что на момент оформления сделки у Коробейниковой Л.В. были в наличии денежные средства.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области- просил провести судебное заседание без участия представителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска. Считает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Выражается несогласие с оценкой доказательств, представленных стороной истца. Настаивает на фиктивности договора, заключение его в целях получения ответчиком гражданства Российской Федерации. Оспаривает выводы суда об истечении срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав узнала с момента объявления ответчиком о продаже дома в июле 2019 года. Ссылается на свидетельские показания, пожар по месту жительства, полагает, что факт неоплаты денег за дом и земельный участок установлен, что свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора.
Представителем ответчика представлены возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых выражается согласие с постановленным решением, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, не доказаны предусмотренные законом основания для расторжения договора.
В суд апелляционной инстанции не явились Коробейникова Л.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, которые о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов апелляционных жалоб, представлений и возражений судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что 9 декабря 2014 года между Логиновой Л.А. и Коробейниковой Л.В. заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: ***.
Согласно п.2.2 договора Коробейникова Л.В. покупает у Логиновой Л.А. указанный земельный участок и жилой дом за 300 000 рублей, из них земельный участок за 230 000 рублей, жилой дом за 70 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью, до подписания договора Логинова Л.А. получила от Коробейниковой Л.В. 300 000 рублей.
Сторонам известно, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия ими подлинной цены земельного участка и жилого дома и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а так же риск наступления отрицательных последствий.
Логинова Л.А. гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой (п. 2.3, 2.4).
Согласно п.3.1, 3.2 договора земельный участок правами третьих лиц не обременен, ограничений в пользовании земельным участком не имеется, отчуждается свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данным жилым домом.
Договор составлен в письменном виде, подписан сторонами, нотариально удостоверен, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.
Стороны указывают, что договор заключали в присутствии нотариуса, которым разъяснялся и читался текст договора. Истица, ссылаясь на невнимательность при заключении договора указывает, что внимательно текс прочитала позднее.
С момента заключения договора, его регистрации ответчик проживает в указанном домовладении, что стороной истца не оспаривалось.
Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные сторонами по делу доказательства в подтверждение и опровержение доводов иска, проанализировал условия договора, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п.1 ст. 452 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Поскольку стороны достигли соглашения о предмете договора, его цене, договор соответствует действительной воле его сторон, порядок заключения соблюден, нарушений условий договора ответчиком не допущено, факт оплаты установлен, вывод суда о недоказанности оснований для расторжения договора нельзя не признать обоснованным.
Согласно представленным документам (расходные кассовые ордера, выписки по счету, договора купли- продажи квартиры от 7 декабря 2013 года) Коробейникова Л.В. имела в наличии денежные средства для приобретения объектов недвижимости.
Доводы истца о невыплате ответчиком денежных средств по договору, неисполнении обременений проверены судом и отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется, поскольку данное утверждение опровергается материалами дела. В договоре обозначено, что расчет сторонами произведен, условий об обремении прав ответчика в нем не содержится.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на заключение договора исходя из исполнения условий получения гражданства ответчиком, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют об отсутствии воли истца на продажу принадлежащего ей имущества.
Свидетельские показания, на которые ссылается апеллянт, не являются надлежащими доказательствами, опровергающими выводы суда о соблюдении ответчиком условий договора, заключенного в письменной форме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Суд первой инстанции с учетом заключения договора 09.12.2014, обращения с иском в суд 31.07.2019, утверждения истца об осведомленности о неполучении денежных средств по договору, заявления ответчика о применении последствий пропуска срока, отсутствии оснований полагать причины пропуска срока уважительными, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 199 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, как соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы проверены, сводятся к воспроизведению позиций, исследуемых судом первой инстанции, которым дана правовая оценка.
Руководствуясь п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Порховского районного суда Псковской области от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Логиновой Ларисы Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий Ельчаниновой Г.А.
Судьи Захарова Л.В.
Белоногова Н.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
