Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2018 года №33-2124/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 33-2124/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Громацкой В.В.,
судей Никодимова А.В., Кычкиной Н.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2018 года, которым по иску "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (публичное акционерное общество) к Иксановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
постановлено:
Исковое заявление "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Иксановой Л.А., _______ года рождения, уроженки .........., проживающей .........., работающей ООО ******** в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) основной долг в сумме 243.226 рублей 12 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 66.241 рубль 66 коп., неустойку в сумме 8.000 рублей, государственную пошлину в размере 6.444 рублей 68 коп., итого: 323.912 рублей 46 коп. (триста двадцать три тысячи девятьсот двенадцать рублей 46 коп.)
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
установила:
"Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Иксановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 27 августа 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере .......... рублей .......... копеек на срок *** месяцев, на условиях процентной ставки в размере *** % в год. В нарушение условий договора заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет с 27 января 2017 года. В общем объеме заемщиком осуществлено гашение кредитной задолженности в размере .......... рублей .......... копеек. По состоянию на 20 февраля 2018 года общая сумма задолженности по договору составляет 399717 рублей 52 копейки, в том числе: основной долг - 243226 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом - 66241 рубль 66 копеек, неустойка - 90249 рублей 74 копейки. В адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Требование Банка осталось неисполненным. Учитывая материальное положение заемщика, банк посчитал возможным в одностороннем порядке уменьшить размер начисленной неустойки до 15000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 324467 рублей 78 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 243226 рублей 12 копеек, задолженность по уплате процентов по договору в размере 66241 рубль 66 копеек, неустойка в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6444 рубля 68 копеек.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что по кредитному договору ею было получено .......... руб., но по договору сумма составляла .......... руб. Сотрудники банка пояснили, что .......... руб. является страховкой. Спустя некоторое время она узнала, что на сумму страховки тоже начисляется ***% годовых, что не было разъяснено ей при получении кредита. Первоначально она надлежащим образом исполняла свои обязательства, однако ей пришлось уволиться, в период с сентября 2015 года по 01.02.2017 г. не работала, банком было составлено дополнительное соглашение о реструктуризации долга сроком на 3 месяца с ежемесячной оплатой .......... руб., который она выплачивала. Потом ее материальное положение изменилось, и она не смогла выплачивать денежные суммы. На данный момент она работает, у нее находится на иждивении .......... ребенок, которого воспитывает одна, ********, в период безработицы и по настоящее время образовалась задолженность за квартиру, которую ей приходится частично погашать. Просит пересмотреть сумму долга в размере 324 467,78 руб., в том числе основой долг 243 226,12 руб., проценты 66 214,66 руб., неустойка - 8000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6444,68 руб., и исключить сумму процентов 66 214,66 руб. и пени в размере 8000 руб., оставить сумму основного долга, так как выплаченная ею сумма составила .......... руб. Она не уклоняется от погашения кредита, но не имеет возможности выплачивать сумму, установленную банком в таком размере под высокий процент. Также просит назначить ей ежемесячную отсрочку платежа в размере .......... руб., которая является для нее доступной.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратились. Судебная коллегия на основании ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчица Иксанова Л.А. имеет обязательства по договору потребительского кредита N ..., заключенному 27 августа 2015 года с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество), на сумму .......... рублей .......... копеек.
Между сторонами заключен смешанный гражданско-правовой договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета. Данный договор состоит из Общих условий потребительского кредитования в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) и индивидуальных условий договора потребительского кредита.
26 августа 2015 года ответчица согласно ее заявлению на предоставление потребительского кредита предложила "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) рассмотреть возможность заключения с ней договора потребительского кредита с элементами договора банковского счета. В заявлении ответчица указала желаемую сумму кредита - .......... рублей .......... копеек на срок *** месяцев, с процентной ставкой ***% годовых. Одновременно в указанном заявлении ответчица Иксанова Л.А. просила открыть ей текущий банковский счет для исполнения обязательств по договору потребительского кредита (в случае заключения договора) и зачислить на него сумму кредита.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключенного между заемщиком Иксановой Л.А. и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) от 27 августа 2015 года, сумма кредита составляет .......... рублей .......... копеек; срок возврата кредита - 27 августа 2018 год; процентная ставка - ***% годовых (пункты 1-4).
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере .......... рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать ***% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
Ответчица Иксанова Л.А. приняла на себя обязательства по соблюдению требований, содержащихся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и в Общих условиях потребительского кредитования в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество), с которыми она ознакомлена и согласна.Из материалов дела также следует, что ответчица 27 августа 2015 года при заключении договора была ознакомлена с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и согласилась с ним, что также подтверждается ее подписью.
В соответствии с графиком размер ежемесячного платежа по кредиту составляет .......... рублей .......... копеек.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст.432 ГК РФ).
Суд первой инстанции посчитал заявление ответчицы Иксановой JI.A. на предоставление потребительского кредита как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ.
Судом установлено, что между истцом "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) и ответчицей Иксановой JI.A. было достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)".
Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенного между сторонами, соответствуют требованиям, предусмотренным ч.12 ст.5 названного Федерального закона.
Так, банком Иксановой Л.А. на основании вышеназванного договора был предоставлен кредит в сумме .......... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N ... от 27 августа 2015 года.
В соответствии с подтверждением о переводе платежа банку за консультационные услуги в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии "Азиатско- Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) произведен перевод указанного платежа в размере .......... рублей .......... копеек.
Доводы ответчицы Иксановой Л.А. о том, что ей было навязано заключение кредитного договора с условием подключения к программе добровольного страхования, судом первой инстанции обоснованно отклонены.
Так, из заявления-оферты Иксановой Л.А. видно, что она как заемщик дает свое личное согласие на заключение за свой счет с любой по ее выбору страховой организацией, действующей в соответствии с законодательством Российской Федерации, договора страхования предмета залога от рисков утраты и повреждения на сумму обеспеченного залогом требования (пункт 8.2).
Иксанова Л.А. приняла полис-оферту комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков ОАО "********" по страхованию жизни и здоровья с установлением страховой премии в размере .......... рублей .......... копеек рублей на срок страхования *** месяцев, Иксанова Л.А. уведомлена, что акцепт полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, она вправе не принимать данный полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным полисом-офертой риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.
Ответчица согласилась с указанными условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении и полисе-оферте комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков.
В судебном заседании ответчица не оспаривала свои подписи в указанных документах, пояснив, что заключение кредитного договора и договора страхования носили добровольный характер, не были заключены под насилием или злоупотреблением права сотрудников банка.
Проанализировав содержание вышеуказанных документов суд пришел к выводу о том, что при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, от условий кредитного договора не зависела, ответчица добровольно согласилась на подключение к Программе страхования, поставив свою подпись, без ущерба для права на получение кредита, при этом, ответчица имела возможность отказаться от данной услуги. При этом, банк, заключая договор страхования при оформлении с заемщиком кредитного договора, действовал по поручению страховщика, данная услуга являлась возмездной, поэтому взимание с ответчицы платы за подключение к Программе страхования не противоречило требованиям действующего законодательства.
С учетом выраженного намерения ответчицы присоединиться к Программе страхования, ей оказана данная услуга, и с ее счета списана сумма из кредитных средств в счет платы за страхование.
Статья 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
При заключении кредитного договора истец предоставил ответчице полную и достоверную информацию и о кредитном договоре и об условиях страхования, Иксанова Л.A. дала свое согласие по предложенным ей условиям.
Также как отмечено судом, банк страховую услугу не оказывает и страховые премии не взимает, и, как страхователь, оплачивает страховую премию в страховую компанию самостоятельно, из собственных средств.
До обращения истца в суд с иском ответчица положения кредитного договора о подключении к программе страхования не оспаривала, с заявлением о выходе из программы не обращалась.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что ответчица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
По состоянию на 20 февраля 2018 года задолженность ответчицы по договору потребительского кредита составила 399717 рублей 52 копейки, в том числе: основной долг 243226 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом - 66241 рубль 66 копеек, неустойка - 90249 рублей 74 копейки. Банком размер неустойки самостоятельно уменьшен до 15000 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.
Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательств, степень и длительность нарушения прав истца, отсутствие тяжких последствий для кредитора, а также исходя из принципов разумности и соразмерности, суд посчитал возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Иксановой Л.А. до 8000 рублей.
Судом взысканы с Иксановой Л.А. в пользу банка задолженность в размере 317467 рублей 78 копеек, которая включает: основной долг - 243226 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом -66241 рубль 66 копеек, неустойка - 8000 рублей.
Руководствуясь ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, абзацем 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пользу истца с ответчицы взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6444 рубля 68 копеек.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда либо его изменению в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2018 года по иску "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (публичное акционерное общество) к Иксановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Громацкая В.В.
Судьи Никодимов А.В.
Кычкина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка