Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 сентября 2018 года №33-2124/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 33-2124/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
Председательствующего- Боджокова Н.К.
судей -Тачахова Р.З. и Мерзакановой Р.А.
при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО8 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 04.07.2018 года, которым постановлено:
"Удовлетворить иск ФИО6 к администрации МО "<адрес>", ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8 и возложить на администрацию МО "<адрес>" обязанность заключить договор социального найма на освободившуюся после смерти ФИО4 (ФИО5) комнату N в <адрес> Республики <адрес>ю 4,3 кв. м.
Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО8 к администрации МО "<адрес>", ФИО7 и ФИО6 о возложении на администрацию МО "<адрес>" обязанности заключить договор социального найма на освободившуюся после смерти ФИО4 (ФИО5) комнату N в <адрес> Республики Адыгея."
Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., объяснения ответчика Крылова А.Л. и его представителей Нехай И.Ю. и Ревнюк Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Типикиной О.О. - Литвинову В.М., возражавшей по доводам апелляционной жалобы и полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Типикина О.О. обратилась в суд с иском к администрации МО "Город Адыгейск", Типикиной Н.А., Типикину Д.О., Литвиновой В.М., Типикиной А.А., Крылову A.Л. о закреплении за ней комнаты N 5, освободившейся после смерти бабушки и возложении на администрацию МО "Город Адыгейск" обязанности заключить договор социального найма на освободившуюся после смерти ФИО4 (ФИО5) комнату N 5 в <адрес>.
Крылов A.Л. обратился в суд со встречным иском к администрации МО "Город Адыгейск", Типикиной Н.А. и Типикиной О.О. о возложении на администрацию МО "Город Адыгейск" обязанности заключить договор социального найма на освободившуюся после смерти ФИО4 (ФИО5) комнату N в <адрес> Республики Адыгея.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Типикина О.О. иск поддержала, пояснив суду, что в 1995 году решением Теучежского районного суда по иску Типикиной Н.А. была разделена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Комната N 3 была закреплена за ней, ее матерью Типикиной Н.А., братом Типикиным Д.О. Комната N 4 была закреплена за дядей Крыловым А.Л. и отцом Типикиным О.Н. Комната N 5 была закреплена за ее бабушкой по отцовской линии Крыловой В.П. Она проживает в комнате бабушки со дня ее смерти, с 2013 года. Теперь она живет в этой комнате вместе с сыном Рамазаном, 2015 года рождения. Просила закрепить эту комнату за ней и ее сыном и обязать администрацию МО "Город Адыгейск" заключить с ней договор социального найма.
Ответчики администрация МО "Город Адыгейск", Типикина А.А., будучи надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела, в суд первой инстанции не явились.
Типикина А.А. просит рассмотреть дело без нее, т.к. ей не на кого оставить маленьких детей, иск Типикиной О.О. просит удовлетворить.
Администрация МО "Город Адыгейск" отзыв по иску не представила, уважительность неявки суду не сообщила.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Крылов А.Л. просит отменить решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 04.07.2018г. и принять новое решение по делу, которым обязать администрацию МО "Город Адыгейск" заключить с ним, Крыловым А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, типовой договор социального найма жилого помещения на освободившуюся площадь, после смерти его покойной матери ФИО5 по адресу: <адрес>, на комнату N площадью 4,3 кв.м.
В обоснование доводов жалобы указал, что считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Считает, что судом первой инстанции неправильно сделан вывод о том, что права Типикиной О.О. преобладают над правами Крылова А.Л. на освободившуюся комнату N 5.
Полагает, что судом первой инстанции не оценены доводы, изложенные во встречном исковом заявлении Крылова А Л.
Также считает, что суд не дал никакой оценки тому, что Типикина О.О. фактически уже не является членом семьи Крыловой В.П., а Крылов А.Л. является членом семьи как родной сын и имел право на заключение с администрацией МО "Город Адыгейск" отдельного договора социального найма жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу Типикина О.О., Типикин Д.О, Типикина А.А., Типикина Н.А., Литвинова В.М просят решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 04.07.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Крылова А.Л. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, согласно представленного договора социального найма N 830 администрацией МО "Город Адыгейск" был заключен договор социального найма с Типикиной Н.А. с семьей в составе ФИО1, ФИО6, ФИО10 Артема, ФИО3, ФИО2 на комнату площадью 16.1 кв.м. Предметом спора является комната N, которая по решению суда была выделена в пользование ФИО4II., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Истица Типикина О.О. зарегистрирована в <адрес>.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, которое снимает истица, представляет собой жилую комнату площадью 4,3 кв. м. в <адрес>.
Жилое помещение, которым пользуется истица и ее несовершеннолетний сын, в силу пункта 1 части 3 статьи 19 ЖК РФ относится к муниципальному жилищному фонду социального использования.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно учел, что в соответствии со статьями 60, 61, 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого цома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что комната N 5 в <адрес> может быть предметом договора социального найма.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на верном толковании норм права.
Применение аналогии закона к отношениям пользования при социальном найме жилого помещения не противоречит их существу и соответствует положениям пункта 4 статьи 17 ЖК РФ, устанавливающим, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
С учетом того, что истица длительное время пользуется спорной комнатой N 5, с учетом сложившегося порядка пользования, суд первой инстанции обоснованно посчитал требование о возложении на администрацию МО "<адрес>" обязанности заключить договор социального найма на освободившуюся после смерти ФИО4 (ФИО5) комнату N 5 в <адрес> Республики Адыгея с открытием на ее имя отдельного лицевого финансового счета на комнату площадью 4,3 кв.м. для оплаты коммунальных услуг, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании истицей Типикиной О.О. представлены суду надлежащие и бесспорные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных требований.
Однако, ответчик Крылов А.Л. в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств в обоснование встречного иска.
Доводы ответчика Крылова А.Л. о том, что после смерти брата и матери, у него имеется доля в виде комнат N 4 и N 5, основано на ошибочном толковании норм материального права, поскольку наследство после смерти брата и матери Крылова А.Л. не открывалось, так как квартира не была приватизирована, спорная квартира принадлежит муниципалитету.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что заключением истицы договора социального найма на комнату N 5 с администрацией МО "Город Адыгейск" не нарушаются права ответчика Крылова А.Л., который пользуется комнатой N4, площадь которой значительно больше комнаты N5.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом заявленных требований, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи, с чем является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 4 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО8- без удовлетворения.
Председательствующий: Боджоков Н.К.
Судьи: Тачахов Р.З. и Мерзаканова Р.А.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Р.А. Мерзаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка