Дата принятия: 28 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2124/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-2124/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Нечунаевой М.В., Копылова Р.В.,
при секретаре Ополеве Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 28 сентября 2017 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к ООО «Пингвин-Авто», Коновалову В.И., Коноваловой К.Л., Никонову Е.А., ООО «СЭВИ», ООО «Альфа-Снаб» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ООО «СЭВИ» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2017 года (дело № 2-26/2017 судья Селибов А.Ф.), которым, постановлено:
Иск акционерного общества «Россельхозбанк» к ООО «Пингвин-Авто», Коновалову В.И., Коноваловой К.Л., Никонову Е.А., ООО «СЭВИ», ООО «Альфа-Снаб» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Пингвин-Авто», Коновалова В.И., Коноваловой К.Л., Никонова Е.А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 154965997 рублей 15 копеек, в том числе 130000000 рублей - ссудная задолженность по кредиту по состоянию на 25 мая 2011 года, 24881378 рублей 82 копейки - проценты за пользование кредитом за период с 1 ноября 2010 года по 15 марта 2012 года, 618 рублей 33 копейки - неустойка, начисленная за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 11 декабря 2010 года по 31 декабря 2010 года.
Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины с ООО «Пингвин-Авто» в размере 20000 рублей, с Коновалова В.И. в размере 20000 рублей, с Коноваловой К.Л. в размере 20000 рублей, с Никонова Е.А. в размере 20000 рублей, с ООО «Альфа-Снаб» в размере 4000 рублей.
Обратить взыскание на предметы залога по договору № 105308/0002-7/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 15 апреля 2010 года, принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Снаб»:
- здание гаража, < данные изъяты>. Установить начальную продажную цену в размере 5400000 рублей;
- здание котельной, < данные изъяты>. Установить начальную продажную цену в размере 4160000 рублей;
- здание склада № 1, < данные изъяты>. Установить начальную продажную цену в размере 9450000 рублей;
- здание склада < данные изъяты>. Установить начальную продажную цену в размере 18200000 рублей;
- здание склада < данные изъяты>. Установить начальную продажную цену в размере 8480000 рублей;
- здание склада < данные изъяты>. Установить начальную продажную цену в размере 7000000 рублей;
здание блока бытовых помещений, < данные изъяты>. Установить начальную продажную цену в размере 12900000 рублей;
- здание склада < данные изъяты>. Установить начальную продажную цену в размере 30176683 рубля;
- право аренды земельного участка, на котором расположено находящееся в ипотеке имущество, < данные изъяты>. Установить начальную продажную цену в размере 500000 рублей.
Обратить взыскание на предметы залога по договору № 105308/0002-4/1 о залоге транспортных средств от 15 апреля 2010 года, принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Снаб»:
Наименование транспортного средства
Год выпуска
Место хранения (парковки), адрес
№ кузова, (№ шасси), № двигателя
№ ПТС
Залоговая стоимость (рублей)
Дробилка роторная <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Экскаватор <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Бульдозер <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Погрузчик <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить начальную продажную цену в соответствии с залоговой, общей суммой 27324929 рублей.
Обратить взыскание на предметы залога по договору № 105308/0002-4/2 о залоге транспортных средств от 15 апреля 2010 года, принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Снаб»:
Наименование транспортного средства (марка)
Год
выпуска
Место хранения (парковки), адрес
№ кузова (№ шасси), № двигателя
ПТС
Залоговая стоимость
Полуприцеп <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить начальную продажную цену в соответствии с залоговой 1070000 рублей.
Обратить взыскание на предметы залога по договору № 105308/0002-3 о залоге товара в обороте от 15 апреля 2010 года, принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Снаб»:
Наименование товара
Кол-во, шт.
Пена за единицу товара (руб.)
Итоговая балансовая стоимость (руб.)
Итоговая залоговая стоимость (рублей)
Насосы
37
46458,91
1718980
1718980
Запчасти к насосам
343
52,72
18083
18083
Запчасти к судовому двигателю ДВС 8ДР-43/61
470
1,81
750854
750854
Запчасти к судовомудвигателюНВД-36-1
1313
1885,54
2475719
2475719
Запчасти к судовому двигателю НВД-36
715
3067,24
2193080
2193080
Наименование товара
Кол-во, шт.
Цена за единицу товара (руб.)
Итоговая балансовая стоимость (руб.)
Итоговая залоговая стоимость (рублей)
Запчасти к судовому двигателю МАН-57/80 C,F
2406
3290,83
7917748
7917748
Запчасти к судовому двигателю ДКРН-50/110
1407
3018,77
4247411
4247411
Запчасти к турбине ПДТ- 70/РДН-70/
21
185913,61
3904186
3904186
Запчасти к турбине ТН-20
8
13359,50
106876
106876
Запчасти к турбине TL-20
24
6429,50
154308
154 30 8
Запчасти к турбине VTR-320
1
93170
93170
93170
Запчасти к турбине VTR-400
172
3069,13
527890
527890
Запчасти к турбине VTR-160
13
110916,66
332750
332750
Турбина для двигателя ДКРН- 62-140
1
440000
440000
440000
Местонахожденне товара: <адрес>
Установить начальную продажную цену в соответствии с залоговой, общей суммой 24881055 рублей.
Обратить взыскание на предметы залога по договору № 105308/0002-5 о залоге оборудования от 15 апреля 2010 года, принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Снаб»:
Наименование оборудования (Вид, марка, заводской номер)
Год выпуска
Фирма производитель, страна
Основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т. п.)
Местонахождение (адрес, цех, подразделение)
Залоговая стоимость (рублей)
Линия «Рифей- Универсал»
2003
ООО «Завод Стройтехника»
Масса 4,6 тн, мощность 18,7
кВт, персонал 3 чел., габариты (мм) 7000*5000*2600
<адрес>
<адрес>, д.3
4509160,0
Мобильный двухуровневый виброгрохот CS3600
2006
«Rubble Master Marketing and Vertried Gmhft»
Масса 5,5000 кг. производительность: макс. 150 т/час, габаритные размеры установки 10.100(7,670)*2,450*3,850
(2,270)м
3682302,0
Установить начальную продажную цену в соответствии с залоговой, общей суммой 8191462 рубля.
Обратить взыскание на предметы залога по договору № 105308/0002-7/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 15 апреля 2010 года, принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Сэви»:
здание склада ГСМ, < данные изъяты>, установить начальную продажную цену в размере 1008818 рублей;
здание гараж, административное, < данные изъяты>, установить начальную продажную цену в размере 20402631 рубль;
земельный участок, на котором расположены находящиеся в ипотеке здания, < данные изъяты>, установить начальную продажную цену в размере 25815754 рубля.
Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения представителя ООО «СЭВИ» и Никонова Е.А. Одинцова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и просившего жалобу удовлетворить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Пингвин-Авто», Коновалову В.И., Коноваловой К.Л., Никонову Е.А., ООО «СЭВИ», ООО «Альфа-Снаб» о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предметы залога. В обоснование иска сослалось на то, что 15 апреля 2010 года между ООО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Пингвин-Авто» заключен договор об открытии кредитной линии № 105308/0002, в соответствии с которым заемщику была открыта кредитная линия на общую сумму 130000000 руб. под 14 % годовых со сроком возврата 14 апреля 2011 года.
В обеспечение исполнения обязательств Банком были заключены:
договор поручительства физического лица № 105308/0002-9/1 от 15 апреля 2010 года, поручитель Коновалов В.И.;
договор поручительства физического лица № 105308/0002-9/2 от 15 апреля 2010 года, поручитель Коновалова К.Л.;
договор поручительства физического лица № 105308/0002-9/3 от 15 апреля 2010 года, поручитель Никонов Е.А.;
договор о залоге оборудования № 105308/0002-5 от 15 апреля 2010 года, залогодатель ООО «Альфа-Снаб»;
договор о залоге транспортных средств № 105308/0002-4/1 от 15 апреля 2010 года, залогодатель ООО «Альфа-Снаб»;
договор о залоге транспортных средств № 105308/0002-4/2 от 15 апреля 2010 года, залогодатель ООО «Альфа-Снаб»;
договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 105308/0002-7/1 от 15 апреля 2010 года, залогодатель ООО «Альфа-Снаб»;
договор о залоге недвижимости № 105308/0002-7/2 от 15 апреля 2010 года, залогодатель ООО «Сэви»;
договор о залоге товара в обороте 105308/0002-3 от 15 апреля 2010 года, залогодатель ООО «Альфа-Снаб».
Свои обязательства по договору об открытии кредитной линии Банк перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив согласно заявлениям заемщика денежные средства на сумму траншей в размере 130000000 руб.
Тогда как заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, а также процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 13 января 2011 года задолженность заемщика по договору об открытии кредитной линий составила 138188105 руб. 39 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность по кредиту на 13 января 2012 года 130000000 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 1 ноября 2011 года по 14 апреля 2011 года в размере 8187487 руб. 06 коп., неустойка, начисленная за неуплату процентов за пользование кредитом, за период с 11 декабря 2010 года по 31 декабря 2010 года в размере 618 руб. 33 коп.
Направленные в адрес ответчиков уведомления, в которых изложены предмет и размер неисполненного обязательства по договору об открытии кредитной линии, а также требования об исполнении обязанностей по договору об открытии кредитной линии, были оставлены всеми ответчиками без ответа и без удовлетворения.
В судебном заседании стороны участия не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО «СЭВИ» Одинцов А.И., ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что решением внеочередного собрания участников ООО «СЭВИ» от 2 апреля 2010 года № 9 была одобрена сделка залога недвижимости, принадлежащего обществу, в пользу Банка в обеспечение кредита ООО «Пингвин-Авто», при этом участниками определено, что срок, на который передается имущество, составляет один год. Учитывая, что срок передачи в залог имущества по договору, заключенному между истцом и ООО «СЭВИ» закончился, полагает, залог прекратил свое действие.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается в том числе с прекращением обеспеченного им обязательства.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15 апреля 2010 года между ООО «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ООО «Пингвин-Авто» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии № 105308/0002, в соответствии с которым заемщику открыта кредитная линия с лимитом единовременной задолженности в 130000000 руб. под 14 % годовых со сроком возврата до 14 апреля 2011 года.
В обеспечение исполнения обязательства заемщика 15 апреля 2010 года между ООО «Российский сельскохозяйственный банк» и Коноваловым В.И. заключен договор поручительства физического лица № 105308/0002-9/1, по условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Пингвин-Авто» по договору от 15 апреля 2010 года № 105308/0002 об открытии кредитной линии.
В соответствии с п. 2.1 договор об открытии кредитной линии № 105308/0002 поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Одновременно, 15 апреля 2010 года между ООО «Российский сельскохозяйственный банк» и Коноваловой К.Л. заключен договор поручительства физического лица № 105308/0002-9/2, по условиям которого, поручитель обязался отвечать в полном объеме солидарно с должником перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Пингвин-Авто» по договору от 15 апреля 2010 года № 105308/0002 об открытии кредитной линии.
Аналогичное обязательство перед ООО «Российский сельскохозяйственный банк возникло и у Никонова Е.А. в рамках заключенного с Банком договора поручительства физического лица № 105308/0002-9/3.
Кроме того, в обеспечение исполнение обязательств 15 апреля 2010 года между ООО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Альфа-Снаб» были заключены договоры: о залоге оборудования № 105308/0002-5; о залоге транспортных средств № 105308/0002-4/1; о залоге транспортных средств № 105308/0002-4/2; об ипотеке (залоге недвижимости) № 105308/0002-7/1; о залоге товара в обороте 105308/0002-3.
Также, между ООО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Сэви» заключен договор о залоге недвижимости № 105308/0002-7/2.
Судом первой инстанции также установлено, что свои обязательства по договору об открытии кредитной линии Банк исполнил в полном объеме, предоставив траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика сумму 130000000 руб. Тогда как заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита и процентов за его пользование.
В соответствии с п. 7.1. договора об открытии кредитной линии в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.
Как следует из материалов дела, Банком в адрес ответчиков направлялись уведомления с указанием предмета и размера неисполненного обязательства, а также требования об исполнении взятого обязательства, которые были оставлены последними без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету, который был принят судом за основу при рассмотрении настоящего спора, поскольку данный расчет ответчиками не опровергнут, по состоянию на 13 января 2012 года просроченная ссудная задолженность ООО «Пингвин-Авто» перед Банком составила 130000000 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 1 ноября 2011 года по 14 апреля 2011 года-8187487 руб. 06 коп., неустойка, начисленная за неуплату процентов за пользование кредитом, за период с 11 декабря 2010 года по 31 декабря 2010 года - 618 руб. 33 коп.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности, а равно опровергающих факт неисполнения обязательств по возврату суммы долга в полном объеме либо в части суду первой инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая спор по существу, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных условиями договора об открытии кредитной линии и договоров поручительства, заключенных между сторонами, пришел к правильному выводу, что требования Банка о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности по просроченному кредиту, процентам, неустойки в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению
Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество с целью погашения задолженности. При этом определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд принял начальную продажную стоимость заложенного имущества, принадлежащего ООО «Альфа-Снаб», в размере согласованном сторонами при заключении договора, а также заключение оценочной экспертизы, по определению рыночной стоимости заложенного имущества, принадлежащего ООО «Сэви».
Довод апелляционной жалобы о прекращении действия залога в связи с окончанием срока передачи залогодателем ООО «СЭВИ» в залог имущества, судебной коллегией полагается несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1).
Пунктом 2 вышеуказанной нормы установлено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в данном Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 50 вышеуказанного закона предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» в соответствии с абзацем вторым пункта 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Основания прекращения залога предусмотрены п. 1 ст. 352 ГК РФ. Залог прекращается согласно указанной норме: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 данного Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 данного Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Между тем, таких оснований для прекращения договора залога судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, такое основание для прекращения залога как истечение срока, на который договор залога недвижимости был одобрен участниками Общества, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусмотрен.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Частью 2 той же статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Частью 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Частью 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В соответствии с абз. 2 п. 7.1 договора № 105308/0002-7/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 15 апреля 2010 года, заключенного между Банком и ООО «СЭВИ» договор прекращается надлежащим исполнением обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии либо полной реализацией предмета ипотеки - в зависимости от того, что наступит ранее.
Таким образом, до момента исполнения обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии либо полной реализации предмета ипотеки, договор № 105308/0002-7/2 является действующим.
При этом судебная коллегия исходит из того, что ни сам договор № 105308/0002-7/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 15 апреля 2010 года, ни вышеуказанный пункт такового, сторонами не оспорен, в установленном порядке недействительным признан не был.
Одновременно необходимо отметить, что с целью оградить себя от невозможности исполнения должником возложенных на него обязательств кредитор использует различные правовые механизмы. Одним из таких механизмов является заключение с третьими лицами обеспечительных сделок, страхующих кредитора от риска неоплатности должника.
Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
При этом природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и гарантирующее лицо заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Поэтому выдавая обеспечение, поручитель (или залогодатель) принимает на себя все риски неисправности должника.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что освобождение залогодателя от ответственности по основанию, приведенному апеллянтом, противоречило бы самому смыслу обеспечительного обязательства как установленного на случай невозврата полученного блага.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указание на обстоятельства и факты, которые бы имели юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли бы на его обоснованность и законность, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения суда, в связи с чем постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
