Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-21240/2021

Судья судебной коллегии Краснодарского краевого суда Попова С.К.

при помощнике - Савицкой Н.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по делу по частной жалобе Медведева О.В. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 ноября 2020 года.

Заслушав доклад, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Авакова И.С. обратилась в суд с иском к ИП Ленда Н.А. о защите прав потребителей, в котором указала на то, что <Дата ...> она заключила с ответчиком договор на изготовление и установку кухонного гарнитура. По условиям договора ИП Ленда Н.А. взяла на себя обязательство по изготовлению кухонного гарнитура в течение 55 рабочих дней со дня подписания договора и его установке в течение 10 дней после изготовления кухонного гарнитура. Общая стоимость заказа составила 221 600 рублей, из которых она обязана была уплатить ответчику аванс в сумме 55 000 рублей при подписании договора, а оставшаяся сумма в размере 166 600 рублей подлежала уплате перед установкой гарнитура.

<Дата ...> и <Дата ...> она внесла в кассу ответчика 10 000 рублей и 45 000 рублей, <Дата ...> она уплатила ответчику еще 55 000 рублей. До настоящего времени установка кухонного гарнитура ответчиком не произведена. <Дата ...> она направила в адрес ответчика претензию об устранении прав потребителей, которая осталась без удовлетворения.

Обжалуемым определением по делу эксперту ООО "Бюро Товарных Экспертиз" Медведеву О.В. назначен штраф в сумме 5 000 рублей за повторную неявку в судебное заседание по неуважительной причине.

В частной жалобе эксперт Медведев О.В. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о явке в суд <Дата ...>. Кроме того, он не смог бы прибыть к данному времени в судебное заседание в связи со вступлением в силу постановления Главного государственного санитарного врача РФ "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения "Сovid-19".

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Налагая на эксперта штраф, суд пришел к выводу о неуважительности неявки в суд по вторичному вызову, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела следует, что в рамках гражданского дела для дачи пояснений по составленному заключению, в судебное заседание, назначенное на <Дата ...>, был вызван эксперт Медведев О.В.

Однако, <Дата ...> экспертом было подано ходатайство в электронном виде, зарегистрированное судом, о невозможности явки в связи с нахождением за пределами РФ.

В судебное заседание, назначенное на <Дата ...>, эксперт также не явился, поскольку не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела отсутствуют какие - либо доказательства этого.

С учетом указанного, оснований для наложения на эксперта штрафа в связи с повторной неявкой в суд по неуважительным причинам, у суда не имелось.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 ноября 2020 года отменить.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка