Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-21240/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-21240/2021
14 июля 2021 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.
судей Рубцовой Н.А., Шишкина И.В.
при ведении протокола помощником судьи Алексашиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грузинцевой С. П. на решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ПАО "Россети Юг" к Грузинцевой С. П. о взыскании задолженности и неустойки,
заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,
установила:
ПАО "Россети Юг" обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкия с иском к Грузинцевой С.П. о взыскании задолженности и неустойки, ссылаясь на то, что <данные изъяты> между ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (после переименования ПАО "Россети Юг") и ИП Грузинцевой С.П. заключен договор энергоснабжения <данные изъяты>, по условиям которого истец обязался осуществлять в точке поставки по адресу: <данные изъяты>, автодорога Астрахань-Ставрополь (км 304+650), дорожное кафе продажу электроэнергии и мощности на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в установленные договором сроки. <данные изъяты> Грузинцева С.П. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.
<данные изъяты> представителями филиала ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго" проведена проверка на предмет соблюдения потребителем требований, определяющих порядок учета электроэнергии, условий заключенного договора энергоснабжения, а также на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии. По результатам проверки выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в искажении данных об объеме потребления электроэнергии путем механического воздействия на счетный механизм прибора учета электросчетчика ЦЭ6803В, заводской <данные изъяты>, о чем в присутствии представителя потребителя Сохорова П.Н. составлен акт <данные изъяты> от <данные изъяты> о неучтенном потреблении электроэнергии. Расчет неучтенного потребления выполнен расчетным способом в порядке, предусмотренном подп. "а" п.1 прил. <данные изъяты> к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, а именно W=8.11 кВт (мощность объекта) х 6912 часов (24 часа в сутки х 288 дней за период с <данные изъяты>, то есть когда должна была проводиться очередная проверка, по <данные изъяты> = 56056 кВт/ч (весь объем потребленной электроэнергии за указанный период) - 4576 кВт/ч (оплаченная электроэнергия за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>) х 8,43443*1.2 руб. = 521 045 руб. 35 коп. Ответчиком в июне 2020 г. оплачено 521 руб. 01 коп.
Таким образом, сумма задолженности составляет 520 524 руб. 34 коп. Претензия об уплате задолженности в течение 5 рабочих дней со дня ее направления ответчиком не исполнена. Истец просил взыскать с Грузинцевой С.П. задолженность по акту о неучтенном потреблении электроэнергии 520524,34 руб., пени согласно п. 9.6 договора за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 8 678,74 руб., пени за последующий период с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности 520 524,34 руб., расходы по оплате госпошлины.
Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от <данные изъяты> гражданское дело передано по подсудности в Лобненский городской суд Московской области.
В судебном заседании представитель истца ПАО "Россети Юг иск поддержала.
Представитель ответчика Грузинцевой С.П. в судебном заседании иск не признал, полагал, что Грузинцева С.П. не является надлежащим ответчиком.
Третье лицо Сохоров П.Н. в судебном заседании пояснил, что присутствовал при составлении акта от <данные изъяты> и с ним не согласен.
Решением Лобненского городского суда Московской области от 09 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.
С Грузинцевой С.П. в пользу ПАО "Россети Юг" взыскана задолженность по оплате в размере 520 524 руб. 34 коп., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 8 678 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины 8 492 руб. 03 коп. и пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактического исполнения решения, на сумму задолженности 520 524 руб. 34 коп., за каждый день просрочки, начиная с <данные изъяты> по день фактической оплаты задолженности.
В апелляционной жалобе Грузинцева С.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между истцом и ИП Грузинцевой С.П. в соответствии со ст. 531 ГК РФ заключен договор энергоснабжения <данные изъяты>, по условиям которого истец обязался, в том числе, обеспечить продажу в точках поставки (<данные изъяты>, автодорога Астрахань-Ставрополь (км 304+650), дорожное кафе) электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам; обеспечить прием показаний приборов учета от потребителя; направить счет для оплаты услуг в течение 5 рабочих дней со дня получения от потребителя уведомления, предусмотренного п. 2.4.4 договора.
Потребитель обязался, в том числе, принимать и оплачивать поставщику приобретенную электроэнергию и оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором; обеспечить допуск уполномоченных представителей сетевой организации к энергопринимающим устройствам; обеспечить сохранность и целостность установленных в пределах границ балансовой принадлежности потребителя расчетного счетчика и его пломб (марок), обеспечивающих достоверность учета; соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии и мощности; обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении (используемого им) энергетических сетей, приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.
<данные изъяты> филиалом ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго" составлен акт <данные изъяты> о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя ИП Грузинцевой С.П., от имени которой участвовал арендатор Сохоров П.Н. Согласно акту установлено безучетное потребление электроэнергии путем механического воздействия на счетный механизм прибора учета (тип счетчика ЦЭ6803В, заводской <данные изъяты>, показания счетчика составили 034127, мощность в соответствии с техническими документами 8.11 кВт. Потребителю предписано восстановить систему учета. В акте Сохоров П.Н. указал, что со следами механического воздействия не согласен.
<данные изъяты> истец направил Грузинцевой С.П. справку - расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии, согласно которой выявлено неучтенной электроэнергии в количестве 51 480 кВт, расчет произведен по мощности 8.11кВт с <данные изъяты> по <данные изъяты> (288 дней х 24 часа = 56056 кВт) - 4576 кВт (оплата за потребленную электроэнергию за указанный период) = 51 480 кВт.
Установив факт безучетного потребления электрической энергии, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности и пени, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 543, 544 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований
При этом суд исходил из того, что согласно техническому акту от <данные изъяты> <данные изъяты>, составленному ЗИП "Энергомера" филиал АО "Электротехнические заводы "Энергомера", на отсчетном устройстве счетчика ЦЭ6803В, заводской <данные изъяты> имеются следы механического воздействия на барабанчики, что свидетельствует о несанкционированном вмешательстве. Механические воздействия на барабанчиках счетного механизма не могли образоваться в процессе изготовления счетчика и при эксплуатации счетчика без доступа к конструкции. Счетчик в момент проверки не соответствует техническим условиям и не пригоден к эксплуатации. Указанный акт в суде не оспорен, доказательств его несостоятельности ответчиком не представлен. В тоже время ответчик как потребитель по договору энергоснабжения обязана содержать прибор учета электроэнергии в надлежащем состоянии.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лобненского городского суда Московской области от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грузинцевой С. П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
