Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-21238/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-21238/2021
<данные изъяты>,
<данные изъяты> 14 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,
судей Капралова В.С., Забродина Н.М.,
при помощнике судьи Головачеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Тамбо-Тур" к Мусаеляну А. В. о признании добросовестным приобретателем, третьи лица - финансовый управляющий должника Оганова С. Ф. - Иванов И. Ю., Оганова Е. Б.,
по апелляционной жалобе ООО "Тамбо-Тур" на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,
объяснения
установила:
ООО "Тамбо-Тур" обратилось в суд с иском к Мусаеляну А.В. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества.
В обоснование требований истец указал, является добросовестным приобретателем недвижимого имущества: незавершенного строительством дачного дома с КН 50:10:0080202:342, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Новогорск ОАО ФСК Кейстоун уч. 30 (ранее <данные изъяты> в районе <данные изъяты> ОАО ФС Кейстоун уч. 30); земельного участка с КН 50:10:0080108:30, расположенного по адресу (почтовый адрес ориентира): <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, ОАО "ФСК "Кейстоун" уч. 30 по генплану, приобретенного по договору купли-продажи, заключенного между сторонами <данные изъяты> Была реальная передача денежных средств по договору, что необходимо учесть суду при вынесении решения.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, ООО "Тамбо-Тур" обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Оганов С.Ф. решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен И. И.Ю.
Постановлением Девятого арбитражного Апелляционного суда от <данные изъяты> договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <данные изъяты> в районе <данные изъяты> ОАО "ФСК "Кейстоун" уч. 30 по генплану с кадастровым номером 50:10:0080108:30, площадью 1226 кв.м. и здания (незавершенный строительством дачный дом), расположенного по адресу <данные изъяты> ОАО "ФСК "Кейстоун" уч. 30 (ранее <данные изъяты>, в районе <данные изъяты> ОАО "ФСК "Кейстоун" уч. 30) кадастровый <данные изъяты>, площадью 196,4 кв.м., от <данные изъяты>, заключенный между Огановой Е.Б. и Мусяеляном А.В. признан недействительным и применены последствия его недействительности в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.
Как установлено арбитражным судом при заключении сделки между Огановой Е.Б. и Мусаеляном А.В. отсутствовала экономическая целесообразность, поскольку в ходе разбирательства по делу не доказано, что продавец Оганова Е.Б. получила от покупателя Мусаеляна А.В. оплату по договору в размере 11800000 рублей за отчуждаемое недвижимое имущество.
Согласно выпискам из ЕГРН спорное недвижимое имущество на праве собственности принадлежит ООО "Тамбо-Тур" на основании договора купли-продажи недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты>-КП/3.
За государственной регистрацией права собственности ответчик обратился <данные изъяты>, что следует из описи документов, принятых для оказания государственных услуг, запись о регистрации права внесена <данные изъяты>.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившего в законную силу, суд истребовал незавершенный строительством дачный дом с КН 50:10:0080202:342, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Новогорск ОАО ФСК Кейстоун уч. 30 (ранее <данные изъяты> в районе <данные изъяты> ОАО ФС Кейстоун уч. 30); земельный участок с КН 50:10:0080108:30, расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира) <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, ОАО "ФСК "Кейстоун" уч. 30 по генплану, из чужого незаконного владения ООО "Тамбо-Тур" ИНН 7709376567 ОГРН 1037739178740. Возвратил незавершенный строительством дачный дом с КН 50:10:0080202:342, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Новогорск ОАО ФСК Кейстоун уч. 30 (ранее <данные изъяты> в районе <данные изъяты> ОАО ФС Кейстоун уч. 30); земельный участок с КН 50:10:0080108:30, расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира) <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, ОАО "ФСК "Кейстоун" уч. 30 по генплану, Огановой Е. Б., указав, что решение является основанием для погашения записей о праве собственности ООО "Тамбо-Тур" ИНН 7709376567 ОГРН 1037739178740 и основанием для регистрации права собственности Огановой Е. Б. на указанные объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости.
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 167,168, 301, 302, 313, 861 ГК РФ, ст.82.3 Федерального закона от <данные изъяты> N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку совершение сделки - заключение договора купли-продажи спорного имущества между истцом и Мусаеляном А.В. сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у ответчика как приобретателя этого имущества сомнения в отношении прав продавца на его отчуждение.
Также судом принято во внимание, что в доказательство факта передачи денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи между ООО "Тамбо-Тур" и Мусаеляном А.В. в размере 11900000 рублей представлена расписка Мусаеляна А.В. о получении денежных средств от Коробицына А.П., вместе с тем доказательств подтверждающих наличие правоотношений между третьим лицом Коробицын А.В. и ООО "Тамбо-Тур" не представлено.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, всем собранным доказательствам дана надлежащая оценка, юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.
Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Тамбо-Тур" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
