Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2022 года Дело N 33-21237/2022

Судья Дорохина И.В. Дело 33-21237/2022 Уникальный идентификатор дела

50RS0<данные изъяты>-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Колотовкина Е.Н., при помощнике судьи Луговом И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с уточненным иском к ООО "РенессансЭнергоСтрой", ФИО о взыскании с ООО "РенессансЭнергоСтрой", ФИО 107 456,53 рублей, из которых 81 456,82 рублей - оплата работы в выходные дни 2018 года, 21 997,71 рублей - компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсации за фактическую потерю времени в размере 50 880,00 рублей.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано. Мотивированное решение суда составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты> в адрес суда поступила краткая апелляционная жалоба истца на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от 29.07.2021г.

Определением судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба оставлена без движения, в срок по <данные изъяты> предложено исправить допущенные недостатки: представить в суд документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных документов (ФИО), в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ.

<данные изъяты> в адрес суда поступила апелляционная жалоба, с приложением документа о направлении копии жалобы ответчику ООО "РенессансЭнергоСтрой".

Определением судьи от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением в установленный срок указанных недостатков.

В частной жалобе ФИО просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ, единолично судьей, без вызова участвующих в деле лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО в установленный судом срок не устранил её недостатки.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из определения судьи Ногинского городского суда Московского областного суда от <данные изъяты> следует, что краткая апелляционная жалоба истца была оставлена без движения, с указанием срока исправления недостатков по <данные изъяты> включительно.

Определение судьи о возврате апелляционной жалобы было принято судом <данные изъяты>, то есть ранее предоставленного истцу срока устранения недостатков.

Возвращение апелляционной жалобы регулируется ст. 324 ГПК РФ, в силу ч. ч. 1, которой апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, правовых оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права носят существенный характер, поскольку ограничивают гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на доступ к правосудию, без устранения которых, защита прав, свобод и законных интересов ФИО невозможна, в связи с чем определение суда подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323, 325 ГПК РФ в отношении жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323, 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ФИО на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Частную жалобу ФИО удовлетворить.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка