Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2022 года Дело N 33-21236/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Малининой Н.Г.судей Ничковой С.С., Зориковой А.А.при помощнике судьи Матвееве Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2022 года гражданское дело N 2-232/2022 по апелляционной жалобе Магомедовой З. К. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 года по иску Магомедовой З. К. к ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя Магомедовой З.К. - Корогодского В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" - Кучаевой Е.В., выразившей согласие с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедова З.К. обратилась с иском к ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад", просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире по адресу: <адрес> размере 159505 руб., неустойку в размере 339745 руб. 65 коп., неустойку, исчисляемую в размере 1 % в день от суммы стоимости устранения недостатков за период, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф, расходы, понесенные на оплату досудебной экспертизы в размере 25000 руб., почтовые расходы 683 руб. 12 коп., расходы на оформление нотариальных доверенностей 1200 руб.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что на основании договора долевого участия в строительстве N... от 22 мая 2018 года, заключенного с ООО "ЛСР. Недвижимость Северо-Запад", она приобрела в собственность квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Квартира принята от застройщика 23 марта 2020 года на основании акта приема-передачи. В период гарантийного срока в квартире был выявлен ряд строительных недостатков, подтвержденных экспертизой, проведенной 27 июля 2021 года ООО "ПИТЕРЭКСПЕРТ". Стоимость ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков, по заключению оценки составила 280 777 рублей. Направленная в адрес ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" претензия о возмещении убытков в добровольном порядке не исполнена.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 года исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" в пользу Магомедовой З.К. стоимость устранениястроительных недостатков в размере 159 505 руб.; неустойку в размере 8 759 руб. 67 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 86 632 руб. 33 коп.; расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб. и 683 руб. 12 коп. почтовых расходов. В остальной части исковых требований отказано.

ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части уплаты неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов до 31 декабря 2022 года включительно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479.

В апелляционной жалобе Магомедова З.К. просит решение суда отменить в части расчета неустойки, отказа во взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, штрафа.

В суд апелляционной инстанции не явилась Магомедова З.К., извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес коллегии не направляла, реализовала свое право на участие в деле посредством своего представителя Корогодского В.Г.

В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы в рамках определения суммы взыскиваемых неустоек и штрафа.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 7 Закона N 214-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что между Магомедовой З.К. и ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" 22 мая 2018 года заключен договор участия в долевом строительстве N..., согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и многоэтажным гаражом, на земельном участке по строительному адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия "Ручьи", участок 8, и после завершения строительства и получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи однокомнатную квартиру с техническими характеристиками и отделочными работами, перечень которых содержится в п. п. 2.2 и 2.3 ДДУ, а истица - оплатить стоимость квартиры в размере 2 530 000 рублей и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи; одновременно ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" приняло на себя гарантийные обязательства на построенный объект недвижимости в течение 5 лет с даты передачи дольщику квартиры по акту приема-передачи.

После введения жилого дома в эксплуатацию объекту присвоен адрес: <адрес> указанная квартира 23 марта 2020 года была передана истцу по акту приема-передачи без замечаний.

По обращению истца специалистом ООО "ПИТЕРЭКСПЕРТ" было установлено, что выполненные работы по внутренней отделке в помещении, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют действующему законодательству, требованиям строительных норм и правил и требованиям технических регламентов, и заявленным техническим характеристикам, указанным в договоре участия в долевом строительстве. Стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляют 280 777 рублей.

По ходатайству ответчика в суде первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центр научных исследований и экспертизы".

Согласно экспертному заключению N ЭЗ-874/2022 от 20 июня 2022 года в принадлежащей истцу квартире, переданной на основании договора N... долевого строительства имеются строительные недостатки (дефекты), стоимость устранения строительных недостатков на дату проведения судебной экспертизы составила 159 505 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, пришел к выводу о нарушении застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, выразившееся в передаче объекта долевого строительства ненадлежащего качества.

Суд первой инстанции правомерно принял заключение экспертизы как доказательство, оценив его в порядке ст. 67 ГПК РФ в совокупности и полноте с иными доказательствами и пришел к выводу о взыскании стоимости работ по устранению недостатков в сумме 159 505 руб.

В данной части решение суда стороны не обжалуют.

Согласно ч. 1 ст. 23 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона "О защите прав потребителя" сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 22 вышеназванного Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом первой инстанции принял во внимание расчет неустойки, представленный истцом, вместе с тем, применил положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", рассчитав размер взыскиваемой неустойки в порядке п. 1 (1) Постановления исходя из текущей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года.

Судебная коллегия соглашается с расчетом суда первой инстанции и полагает правильным применение Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в редакции от 30.09.2022 года при расчете неустойки.

В силу п. 1(1) и п. 1(2) вышеназванного Постановления в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, довод апелляционной жалобы истца о неправильном исчислении неустойки подлежит отклонению, как основанный на неверном применении норм материального права, поскольку произведенный расчет суда первой инстанции проверен и признан арифметически верным, учитывая, что ключевая ставка ЦБ РФ на 25 февраля 2022 года составляла 9,5% годовых. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8 759 руб. 67 коп.

Довод апелляционной жалобы в части взыскания штрафа судебная коллегия отклоняет, поскольку размер штрафа соответствует нормам ФЗ О защите прав потребителей.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд первой инстанции, взыскивая с ответчика в пользу истца штраф в размере 86 632 руб. 33 коп., учел стоимость устранения недостатков, размер неустойки и компенсации морального вреда.

Между тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции во взыскании неустойки в размере 1% от суммы убытков до момента исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой (Определение Судебной коллегии Верховного Суда от 22 декабря 2020 г. N 46-КГ20-24-К6).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, сослался на п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", согласно которому неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно (до 31 декабря 2022 года в редакции на момент вынесения решения судом первой инстанции).

Однако, само по себе не начисление неустойки в период с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года не лишает истца права на фактическое присуждение такой неустойки в размере 1% до полного исполнения обязательства. Такое право безусловно и не может быть нарушено по причине действия периода ее не взыскания.

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в редакции от 30.09.2022 года, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости начисления неустойки, после отмены ограничений, указанных в данном постановлении.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 года отменить в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" в пользу Магомедовой З. К. неустойку в размере 1% от суммы 159 505 руб. до момента исполнения обязательства с учетом ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка