Дата принятия: 27 сентября 2022г.
Номер документа: 33-21235/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2022 года Дело N 33-21235/2022
Санкт-Петербург 27 сентября 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Илюхина А.П.,при секретаре Елохиной Н.О.,
рассмотрев материал N 9-248/2022 по частной жалобе Васюкова Дмитрия Валерьевича на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июля 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 18 апреля 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
Васюков Д.В. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к АО "Совкомбанк Страхование" о взыскании страхового возмещения, убытков и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления.
Определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 года Васюкову Д.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.
11 июня 2022 года Васюковым Д.В. была подана частная жалоба на указанное определение, которая была возвращена судом в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
24 июня 2022 года Васюковым Д.В. вновь была подана частная жалоба на указанное определение, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июля 2022 года Васюкову Д.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Не согласившись с указанным определением, Васюков Д.В. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были допущены нарушения срока, в течение которого он должен был направить копию определения судьи от 18 апреля 2022 года, соответственно, имелись уважительные причины пропуска срока на подачу частной жалобы на данное определение судьи.
В силу ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично.
В соответствии с ч. 1 ст. 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия определения суда направляется лицам, участвующим в деле, в течение 3 дней со дня его принятия.
Согласно ст. 332 данного кодекса частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня принятия определения, если иные сроки не предусмотрены законом.
Из материалов дела усматривается, что определение судьи от 18 апреля 2022 года было фактически отправлено 18 мая 2022 года, получено Васюковым Д.В. 21 мая 2022 года (л.д. 14).
Постановив определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что не было представлено доказательств уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы, соответственно, в связи с пропуском срока по неуважительной причине он восстановлен не был.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно сопроводительному письму, имеющемуся в материалах дела, копия определения судьи от 18 апреля 2022 года была направлена Васюкову Д.В. 25 апреля 2022 года, тем временем как почтовое уведомление о вручении данной копии свидетельствует о ее направлении 18 мая 2022 года и получении 21 мая 2022 года.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции процессуального срока, предусмотренного для направления копии определения суда.
Исходя из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительной причине пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы относится нарушение судом срока направления копии обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным уважительным, процессуальный срок может быть восстановлен.
При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Васюкова Д.В. имелись уважительные причины пропуска срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 18 апреля 2022 года, в связи с чем, срок подлежит восстановлению.
В соответствии с п. 8.2.10 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" при подаче частной жалобы на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции, в областной и равный ему суд уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи направляется соответствующим сопроводительным письмом сформированный материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов с приложением копии описи основного гражданского, административного дела (абзац четвертый).
Поскольку в материалах дела имеется только копия частной жалобы Васюкова Д.В. на определение судьи от 18 апреля 2022 года, рассматриваемый материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для его надлежащего оформления (л.д. 20-22).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от
6 июля 2022 года отменить.
Восстановить Васюкову Дмитрию Валерьевичу процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 года.
Возвратить материал N 9-248/2022 в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга для надлежащего оформления.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
