Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-21235/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Калашникова Ю.В.,

судей Ефименко Е.В., Маковей Н.Д.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Маиловой Н.Ф.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Миносьяна В.Е. на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "ТНС Энерго Кубань" в лице Сочинского филиала обратилось в суд с иском к Миносьяну В.Е. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 420 622,80 руб., пени в размере 99 063,13 руб..

Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Миносьяна В.Е. в пользу ПАО "ТНС Энерго Кубань" задолженность за потребленную электроэнергию в размере 420 622,80 руб., пеню в размере 99 063,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8396,85 руб..

В апелляционной жалобе Миносьян В.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неверный расчет задолженности. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены неверно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Россети Кубань" по доверенности Тертычная М.В. просит решение суда от 24.03.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав пояснения представителя ПАО "Россети Кубань", судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Материалами дела подтверждено, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения (лицевой счет ) в отношении точки учета, расположенной по адресу: <Адрес...> путем совершения потребителем конклюдентных действий и в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Судом установлено, что с 23.10.2005 года расчеты за потребленную электроэнергию с потребителем производились по прибору учета электроэнергии марки <...> заводской номер , с коэффициентом трансформации 1.

15.01.2014 года между ОАО "Кубаньэнергосбыт" (в настоящее время ПАО "ТНС энерго Кубань") и ОАО "Кубаньэнерго" (в настоящее время ПАО "Кубаньэнерго") заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Кубаньэнерго" , по условиям которого ПАО "Кубаньэнерго" составляет акты допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета, акты контрольных съемов показаний приборов учета и передает их гарантирующему поставщику. Последний, в свою очередь, принимает показания прибора учета к дальнейшему расчету с потребителем.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 15.12.2017 года представителями сетевой компании ПАО "Кубаньэнерго" Сочинские электрические сети осуществлена замена прибора учета электроэнергии марки <...> заводской номер , с коэффициентом трансформации 1 на прибор учета марки <...>, заводской номер , с коэффициентом трансформации 1, о чем составлен акт от 15.12.2017 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию, в котором зафиксированы показания счетчика суммарно равные 026078.

Вместе с тем, при замене специалистами сетевой компании ПАО "Кубаньэнерго" ранее установленного у потребителя прибора учета на прибор учета , показания снятого прибора учета составили - 164727. Акт от 15.12.2017 составлен в присутствии Миносьяна В.Е., подписан им без замечаний и возражений.

На основании пп. "г", "и" пункта 34 Правил потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, иными правовыми актами и соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обязанность по снятию и хранению показаний приборов учета в соответствии с пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 42, пунктами 1.2.2, 2.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N 6, возложена на его собственника.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно пунктам 80, 81 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Судом достоверно установлено, что оплата за потребленную электроэнергию производилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного стороной истца в материалы дела расчета суммы задолженности с учетом фактически принятого количества электроэнергии следует, что размер задолженности ответчика перед ПАО "ТНС Энерго Кубань" за потребленную электроэнергию по адресу: <Адрес...> по состоянию на 18.11.2020 года составляет 420 622 рубля 80 копеек. Данный расчет проверен судом и обоснованно принят как верный, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. Доказательств неверного исчисления истцом суммы задолженности стороной ответчика не представлено.

Таким образом, вследствие неисполнения ответчиком обязанности по оплате за потребленную электроэнергию по состоянию на 18.11.2020 года образовалась задолженность в размере 420 622 рубля 80 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона N 35-Ф3 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" потребитель и покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью вносившие оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Разрешая настоящий спор, суд обоснованно руководствуясь п. 2 ст. 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" взыскал с ответчика в пользу истца пеню в размере 99 063,12 рублей, размер которой судебная коллегия находит правильным.

Доводы ответчика об истечении срока поверки, обоснованно судом не приняты во внимание ввиду следующего.

Расчет суммы задолженности потребителя основан на фактически принятом абонентом количестве электроэнергии в соответствии с данными прибора учета и согласно установленным тарифам. Допустимых и относимых доказательств неверности произведенного истцом расчета задолженности стороной ответчика не представлено.

На момент проводимой проверки 15.12.2017 года исправность прибора учета электроэнергии проверена представителями сетевой организации, нареканий к его работе не имелось, пломбы не повреждены, счетчик исправен и верно учитывает количество принятой электроэнергии. Установлено истечение межповерочного интервала и произведена замена прибора учета на прибор учета с номером . Обстоятельства проверки зафиксированы с фото-фиксацией к акту Безучетного потребления электроэнергии допущено не было, в связи с чем оплата потребленной энергии должна производится по зафиксированным показаниям прибора учета. Электрооборудование потребителей позволяло потребить электроэнергию в указанном количестве. Само по себе истечение межповерочного интервала не влечет неправильность учета количества потребленной электроэнергии, но является основанием для недопущения счетчика к дальнейшей эксплуатации.

<...>

Кроме того, потребитель не сообщил энергоснабжающей организации об истечении межповерочного интервала, им не была проведена своевременная поверка принадлежащего ему прибора учета.

Прибор учета электрической энергии <...> не признан непригодным, неисправным. Доказательств обратного суду не представлено.

Нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии.

Из анализа пункта 81(12) Правил N 354 следует, что прибор учета может считаться вышедшим из строя, в том числе, при истечении сроков поверки прибора учета. Однако нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой Ответчиком электрической энергии в соответствии с положениями пл. "б" пункта 59 Правил N 354.

Эксплуатация средств измерений производится потребителями при различных условиях, чтобы подтвердить исправность соответствующих приборов, безопасность их дальнейшей эксплуатации и пригодность для использования с целью учета передаваемых энергетических ресурсов, законодателем установлена обязанность собственников индивидуальных приборов учета электрической энергии по проведению их периодичных поверок (пп. "д" пункта 34 Правил N 354).

Факт прохождения прибором учета очередной поверки свидетельствует о том, что специализированной организацией на момент проведения такой поверки подтвержден факт исправности данного прибора учета и пригодности к применению в расчетах за поставленный энергетический ресурс.

Нарушение сроков поверки автоматически не приводит к неисправности приборов учета, искажению их показаний.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении заявленных ПАО "ТНС Энерго Кубань" исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 марта 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка