Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-21234/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Извозчиковым В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МСК "ОлимпФинанас СПб" к Артяеву Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, встречному иску Артяева Виталия Николаевич к ООО МСК "ОлимпФинанас СПб" о признании условий потребительского займа недействительными,

по апелляционной жалобе Артяева Виталия Николаевича на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Комбаровой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "ОлимпФинанс СПб" обратилось в суд с иском к Артяеву Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Артяев Виталий Николаевич обратился в суд со встречным иском к ООО МКК "ОлимпФинанс СПб" о признании условий договора потребительского займа недействительными.

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования ООО МКК "ОлимпФинанс СПб" удовлетворены.

С Артяева Виталия Николаевича в пользу ООО МКК "ОлимпФинанс СПб" взыскана задолженность по договору займа от <Дата ...> в размере 200 000 рублей, за период с <Дата ...> по <Дата ...> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 600 рублей, за период с <Дата ...> по <Дата ...> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 440 рублей, а всего 375 040 рублей.

С Артяева Виталия Николаевича в пользу ООО МКК "ОлимпФинанс СПб" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 220,4 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Артяева Виталия Николаевича к ООО МКК "ОлимпФинанс СПб" о признании условий договора потребительского займа недействительными отказано.

Не согласившись с решением суда, Артяевым В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого решения суда в связи с нарушением норм гражданского процессуального и материального права.

Возражения относительно апелляционной жалобы в суд не поступили.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Артяева В.Н., судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения Конституции Российской Федерации предполагают необходимость реального обеспечения лицу соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде любой инстанции.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов гражданского дела следует, что 29.01.2020г, между ООО МКК "ОлимпФинанс СПб" (заимодавец) и Артяевым В.Н. (заемщик) заключен договор микрозайма по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размере 33 600 рублей, из расчета 102,2 % годовых, сроком до 29.03.2020г. ООО МКК "ОлимпФинанс СПб" исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждается расходным кассовым ордером от <Дата ...>.

Факт получения денежных средств по договору в ходе судебного разбирательства заемщиком не оспорен.

С 30.03.2020г. проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на непогашенную часть сумм основного долга и с <Дата ...> по <Дата ...> составляют 141 440 рублей.

г. Артяевым В.Н. произведена частичная уплата процентов в размере 20 000 рублей,

г. Артяев В.Н. произвел частичную уплату процентов в размере 20 000 рублей, общая сумма по уплате процентов за пользование займом составляет 40 000 рублей.

Артяев В.Н. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование не исполнил.

По состоянию на 16.02.2021г. образовалась задолженность в размере 375 000 рублей, из которых: основной долг - 200 000 рублей, за период с <Дата ...> по <Дата ...> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 600 рублей, за период с <Дата ...> по <Дата ...> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 440 рублей.

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <Дата ...> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п.5 Федерального закона от <Дата ...> N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 1 июля до <Дата ...> включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из договора микрозайма от 29.01.2020г., условия и содержание договора указаны на первой страницы договора в полном объеме, приведена таблица, в которой указаны индивидуальные условия договора.

Разрешая требования истца, судом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата ...> по <Дата ...>, которые, по мнению суда, составили 141 440 рублей, расчет произведен исходя из формулы представленной истцом в соответствии с процентной ставкой годовых (102,2%).

Однако в данной части судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения суда относительно размера процентов, которые подлежат взысканию в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Исходя из изложенного, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с <Дата ...> по <Дата ...> (324 дней просрочки), непогашенная сумма 200 000 рублей, ставка процентов на территории Краснодарского края (Южный федеральный округ) с <Дата ...> по <Дата ...> -6%; с <Дата ...> по <Дата ...> -5,50%; с <Дата ...> по <Дата ...> 4,50 %, с <Дата ...> по <Дата ...> - 4,25%, с <Дата ...> по <Дата ...> 4,25%, итого - 9607. 58 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Отказывая Артяеву В.Н. в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих началу смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из пунктов 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ, ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров, иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего, явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки, причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях, осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Между тем, судом не установлено обстоятельств кабальности сделки, а именно того, что договор займа заключен на крайне невыгодных для Артяева В.Н. условиях и под влиянием тяжелых обстоятельств, преодолеть которые было невозможно иначе как посредство заключения договора.

Артяевым В.Н. не представлены доказательства, подтверждающие существенные нарушения со стороны ООО МКК "ОлимпФинанс СПб" при заключении договора займа.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Артяева В.Н.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском ООО МКК "ОлимпФинанс СПб" уплачена государственная пошлина в размере 7 220,4 рублей, в связи с чем судебные расходы правомерно взысканы с Артяева В.Н. в пользу ООО МКК "ОлимпФинанс СПб"".

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в части размера процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ и взыскании с Артяева Виталия Николаевича в пользу ООО МКК "ОлимпФинанс СПб" суммы в размере 9 607, 58 рублей за период с <Дата ...> по <Дата ...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> изменить в части взыскания размера процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Взыскать с Артяева Виталия Николаевича в пользу ООО МКК "ОлимпФинанс СПб" 9 607, 58 рублей проценты за период с 30 марта 2020 года по 16 февраля 2021 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий И.В. Комбарова

Судьи: И.В. Тарасенко

А.В. Рыбина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка