Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-2123/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02 марта 2022 года дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Чусовского городского суда Пермского края от 06 октября 2021 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу Караваева Андрея Андреевича с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части Караваеву Андрею Андреевичу в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение представителей ответчиков, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Караваев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N**" ГУФСИН России по Пермскому краю (далее - ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю) о признании незаконным действий сотрудников ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю по несвоевременной отправке почтовых отправлений, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением от 09.03.2021 исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в результате нарушения сроков отправки корреспонденции выделено в отдельное производство.

Определением от 09.03.2021 к участию в административном деле в качестве соответчиков привлечено Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, для дачи заключения по делу привлечен Чусовской городской прокурор.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда истец Караваев А.А. указал, что в период с 24.11.2020 до 30.11.2020 администрация ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю незаконно удерживала переданное им в адрес Чусовского городского суда Пермского края почтовое отправление, что лишило его возможности представить письменные возражения к дате судебного заседания 07.12.2020. Указывает, что данные действия ответчиком совершаются систематически, ранее допускались аналогичные нарушения, что следует из ответов ГУФСИН России по Пермскому краю от 11.12.2019 и от 15.09.2020. В результате систематического нарушения сроков отправки почтовой корреспонденции постоянно находился в напряженном состоянии, нервничал, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчики исковые требования не признали.

Судом постановлено вышеуказанной решение, с которым в апелляционной жалобе не согласился представитель ответчика, полагает, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда в связи с несвоевременной отправки корреспонденции, за психологический и медицинской помощью в период с 24.11.2020 по 30.11.2020 не обращался. Просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав представителей ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны (в данном случае заявлено исковое требование о компенсации морального вреда к государственному органу за счет казны Российской Федерации) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда.

В соответствии с пунктом 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Судом установлено и из материалов дела следует, согласно информации ГУФСИН России по Пермскому краю от 11.12.2019 N 60/то/15-3212 почтовые отправления Караваева А.А. от 19.09.2019 были зарегистрированы 20.09.2019 и отправлены 25.09.2019; почтовые отправления от 24.09.2019 были приняты 25.09.2019 и отправлены 27.09.2019 и 02.10.2019 соответственно.

Из ответа ГУФСИН России по Пермскому краю от 15.09.2020 N 60/то/2-2441 следует, что почтовое отправление Караваева А.А. от 18.06.2020 было зарегистрировано 19.06.2020 и отправлено 23.06.2020.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение требований действующего законодательства в части несоблюдения сроков отправки почтовой корреспонденции Караваева А.А. со стороны ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю было допущено неоднократно, что безусловно причиняло истцу нравственные страдания, при этом принимая во внимание продолжительность периодов нарушений, составлявших 4 дня, 1 день, 6 дней и 3 дня, соответственно, и то, что корреспонденция фактически была отправлена адресатам, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, оцененным судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, судебной коллегией отклоняются, в данном случае, подтвержден факт не своевременной отправки почтовой корреспонденции, обращаясь с настоящим иском, Караваев А.А. указал на то, что испытывал от неудобства, сомнения и нравственные страдания от того, что не мог рассчитываться на своевременную отправку почтовой корреспонденции. Представленные к апелляционной жалобе сведения об отсутствии обращений Караваева А.А. за медицинской помощью, не опровергают доводов истца.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые представитель ответчика ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке доказательств не имеется.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов апелляционной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 06 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка