Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2022 года Дело N 33-2123/2022

Санкт-Петербург 13 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Заплоховой И.Е.,

Судей Матвеевой Н.Л., Сирачук Е.С.,

при секретаре Колобовой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кирст Натальи Валерьевны, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, Кирст Артема Васильевича, ФИО3 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2021 года по делу N по иску Выборгского городского прокурора Ленинградской области, действующего в защиту муниципального образования "Высоцкое городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, к Кирст Наталье Валерьевне, Кирст Артему Васильевичу, ФИО3, ФИО1, администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, администрации муниципального образования "Высоцкое городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, возврате квартиры,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения прокурора Чигаркиной Е.Н., представителя ответчиков Кирст Н.В., Кирст А.В., ФИО3 - Дружининой К.В., представителя ответчика администрации муниципального образования "Высоцкое городское поселение" Выборгского района Ленинградской области Малащенко Е.О., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Выборгский городской прокурор Ленинградской области в защиту муниципального образования "Высоцкое городское поселение" Выборгского района Ленинградской области обратился с иском в Выборгский городской суд Ленинградской области к Кирст Н.В., Кирст А.В., ФИО3, несовершеннолетней ФИО1, администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, администрации муниципального образования "Высоцкое городское поселение" Выборгского района Ленинградской области о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, возврате квартиры.

В обоснование исковых требований указали, что прокуратурой проведена проверка приобретения Кирст Н.В. права собственности на служебное жилое помещение. С июля 2006 года по настоящее время она занимала должности руководителей муниципальных образовательных учреждений. ДД.ММ.ГГГГ Кирст Н.В. предоставлена служебная <адрес> для временного проживания на период трудовых отношений в МБДОУ <данные изъяты> По договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 6 февраля 2020 года ответчики бесплатно приобрели в равную долевую собственность указанную квартиру. В соответствии с п. 12 ст. 1 Порядка предоставления гражданам служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, находящегося в собственности муниципального образования "Высоцкое городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, утвержденного решением совета депутатов от 13 февраля 2019 года N муниципального образования "Высоцкое городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, у ответчиков отсутствовали основания для приватизации служебной квартиры в связи с тем, что ответчики были обеспечены жилыми помещениями.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Признан недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между администрацией муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, действовавшей в интересах муниципального образования "Высоцкое городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, и Кирст Натальей Валерьевной, Кирстом Артемом Васильевичем, ФИО3 и ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора N от 06 февраля 2019 года передачи жилого помещения в собственность граждан. Прекращено право общей долевой собственности Кирст Н.В., Кирст А.В., ФИО3, ФИО1, на квартиру. Суд указал, что решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в сведениях о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Кирст Н.В., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1, Кирст А.В., ФИО3 просили решение отменить и отказать в иске.

В обоснование доводов жалобы указали, что решение незаконное и необоснованное, не учтены и не исследованы фактические обстоятельства дела. Кирст Н.В. не привлекалась к уголовной ответственности, поэтому у суда отсутствовали основания для выводов об обмане и мошенничестве со стороны ответчика. Суд не исследовал документы, на основании которых Кирст Н.В. по договору была предоставлена служебная квартира. Полагали, что при оценке нуждаемости в жилом помещении, обеспеченности жильем необходимо учитывать наличие у гражданина жилого помещения в конкретном муниципальном образовании, не допускается суммирование площадей разных жилых помещений, находящихся в разных населенных пунктах, муниципальных районах. В материалах дела отсутствуют документы об отнесении спорной квартиры к служебному жилому помещению. Наличие статуса служебного жилого помещения не влечет ничтожность договора приватизации.

В судебном заседании представитель ответчиков Кирст поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор, представитель ответчика администрации муниципального образования "Высоцкое городское поселение" Выборгского района Ленинградской области просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановилаопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив дело, выслушав ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Вместе с тем, собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Кирст Н.В. работала в МОУ "<данные изъяты> С июля 2006 года по 2018 год она являлась заведующей МБДОУ <данные изъяты> С января 2018 года назначена директором МБОУ "<данные изъяты>. В настоящее время занимает должность заведующей структурным подразделением в <адрес> МБОУ <данные изъяты>

На основании постановления главы администрации МО "Высоцкое городское поселение" Выборгского района Ленинградской области N от 14 апреля 2014 года, договора найма служебного жилого помещения от 14 апреля 2014 года N, Кирст Н.В. предоставлена служебная <адрес> для временного проживания на период трудовых отношений в МБДОУ "Детский сад "Боровичок" <адрес>". 4 апреля 2014 года постановлением администрации МО "Высоцкое городское поселение" Выборгского района Ленинградской областиN квартира была включена в число служебной жилой площади муниципального образования.

6 февраля 2019 года между администрацией муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, действовавшей в интересах муниципального образования "Высоцкое городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, и Кирст Н.В., Кирст А.В., ФИО3 и ФИО1заключен договор передачи квартиры в собственность граждан от N, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

7 апреля 2020 года зарегистрировано право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, за Кирст Н.В. и членами ее семьи - Кирст А.В., ФИО3, ФИО1, в равных долях (1/4).

30 мая 2018 года Кирст Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 51,8 кв.м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

8 июня 2018 года Кирст Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 30,0 кв.м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство Крист Н.В. принято после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО4

Разрешая исковые требования, суд установил обстоятельства дела, оценил представленные доказательства, руководствовался положениями статьи 93 ЖК РФ Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьями 166, 168, 301, 302, пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу, что на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан, ответчик Кирст Н.В. являлась обеспеченной жилыми помещениями, и не имела права на получение бесплатно в собственность жилого помещения, которое было ей предоставлено как служебное. Также суд указал, что свидетельство о праве на наследство является правоустанавливающим документом и подтверждает возникновение права собственности на наследство. Право собственности на наследственное имущество возникает с момента открытия наследства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Решением Совета депутатов муниципального образования "Высоцкое городское поселение" Выборгского района Ленинградской области от 13 февраля 2019 года N 202 утвержден Порядок предоставления гражданам служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, находящегося в собственности муниципального образования "Высоцкое городское поселение" Выборгского района Ленинградской области.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Порядка предоставления гражданам служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, находящегося в собственности муниципального образования "Высоцкое городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, утвержденного решением совета депутатов от 13 февраля 2019 года N 202 муниципального образования "Высоцкое городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, служебные жилые помещения могут быть приватизированы гражданами в исключительных случаях по решению администрации и в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации, при одновременном соблюдении следующих условий, если гражданин:

не является нанимателем иного жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

является нанимателем иного жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, однако площадь такого жилого помещения на одного человека не соответствует учетной норме площади жилого помещения, установленной в муниципальном образовании по месту нахождения данной жилой площади;

отработал 15 и более лет в органе (на предприятии, в учреждении), в связи с осуществлением профессиональной деятельности в котором предоставлялось служебное жилое помещение.

Таким образом, с учетом порядка представления в собственность служебных помещений семья Кирст Н.В. была обеспечена жилым помещениями, приобретенными Кирст Н.В. в собственность в ноябре 2017 года в порядке наследования. С учетом площади жилых помещений, размера долей в праве собственности на квартиры на каждого члена семьи Кирст приходилось более учетной нормы площади жилых помещений, предусмотренной решением Совета депутатов муниципального образования Выборгское городское поселение Выборгского района Ленинградской области от 28 февраля 2006 года N 43 (9 кв.м) и решением Совета депутатов муниципального образования "Город Гатчина" Ленинградской области от 29 июня 2005 года N 22/1 (12 кв.м).

Оснований для предоставления Кирст служебного помещения в собственность бесплатно не имелось.

Доводы ответчиков Кирст, что при оценке нуждаемости в жилом помещении, обеспеченности жильем необходимо учитывать наличие у гражданина жилого помещения в конкретном муниципальном образовании, не допускается суммирование площадей разных жилых помещений, находящихся в разных населенных пунктах, муниципальных районах, отклоняются судебной коллегией, так как основаны на неверном толковании нормативно-правовых актов.

Иные выводы суда не влияют на правильность разрешения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчиков, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирст Натальи Валерьевны, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, Кирст Артема Васильевича, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Киселева С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка