Дата принятия: 09 февраля 2022г.
Номер документа: 33-2123/2022
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2022 года Дело N 33-2123/2022
г.Екатеринбург
09.02.2022
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Каменска-Уральского, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Черноскуловой Ольге Владимировне, Чумак Максиму Юрьевичу, Пузиной Ксении Сергеевне о возложении обязанности, по частной жалобе ответчика Черноскуловой Ольги Владимировны на определение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.11.2021 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения,
УСТАНОВИЛ:
решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12.07.2019 иск прокурора к названным ответчикам удовлетворен, в том числе постановлено:
возложить на Черноскулову О.В. обязанность в срок до 31.10.2019 устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности в ТЦ "Орион", расположенный по адресу - Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Каменская, 91, а именно
- разработать специальные программы обучения мерам пожарной безопасности для проведения противопожарных инструктажей (вводного, первичного на рабочем месте) в соответствии с НПБ;
- обеспечить исправное состояние (работоспособность) систем и установок противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации) во всем здании ТЦ "Орион";
- обеспечить исправное состояние (работоспособность) систем и установок противопожарной защиты (системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) во всем здании ТЦ "Орион";
- организовать не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности систем и установок противопожарной защиты объекта (автоматической пожарной сигнализации и системы, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) с оформлением акта проверки;
- обеспечить в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации завода-изготовителя, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений - автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией);
- обозначить категорию по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на дверях помещения, используемого в качестве складского, на 1-м этаже здания ТЦ "Орион";
- устранить раздвижные двери, препятствующие свободной эвакуации людей, при входе в здание в тамбуре ТЦ "Орион";
- выполнить не противопожарным, с требуемым пределом огнестойкости, люк выхода на чердак;
- устранить расположение временных строений от здания ТЦ "Орион" на расстоянии менее 15 метров;
- оборудовать цокольный этаж здания (кафе-бар "RED") ТЦ "Орион" вторым эвакуационным выходом;
- обеспечить наличие соответствующих проектных решений, разработанных в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденных в установленном порядке, с отображением процесса изменения конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений.
Решение вступило в законную силу 20.08.2019, будучи не обжалованным.
22.10.2021 Черноскулова О.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения до 04.02.2022, ссылаясь на то, что все возложенные судом обязанности, кроме последней, исполнены. Соответствующее мероприятие не выполнено, поскольку предварительно следовало завершить работы по реконструкции цокольного этажа, работы проводились, но завершить реконструкцию в планируемые сроки не представилось возможным по причине эпидемии коронавируса, введения противоэпидемических мероприятий, что повлекло приостановление деятельности и снижение прибыли; по факту выполнения данного требования работниками МЧС проведены повторные проверки, установлен срок для выполнения мероприятия до 04.02.2022.
Определением Синарского районного суда Свердловской области от 09.11.2021 в удовлетворении вышеназванного заявления отказано.
В частной жалобе Черноскулова О.В. просит определение суда первой инстанции отменить, полагая, что суд должен быть учесть исполнение ею большинства обязанностей и предоставление отсрочек до 01.12.2020 и до 04.02.2022 органом пожарного надзора.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.
Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда вступило в законную силу 20.08.2019, ограничительные меры в связи с коронавирусной инфекцией введены на территории Российской Федерации с марта 2020 года, доказательств невозможности выполнения решения суда в полном объеме до указанного времени должником не представлено.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене такого определения по доводам частной жалобы, принимая во внимание, что согласно решению суда ответчик обязана была исполнить все обязанности до 31.10.2019, принимая решение, суд учел позицию представителя Черноскуловой О.В. о том, что с заявленными требованиями ответчик согласен, испрашиваемый срок является достаточным, работы выполнить успеют. Таким образом к дате введения коронавирусных ограничений в марте 2020 года, решение суда должно было быть выполнено. Никаких доказательств невозможности выполнения решения до 31.10.2019 ответчиком не представлено.
На дату рассмотрения частной жалобы испрашиваемый срок отсрочки прошел.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого определения, основанного на правильном применении норм материального и процессуального права к обстоятельствам дела, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.11.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Черноскуловой Ольги Владимировны - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
