Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2123/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Медведева А.А., Сачкова А.Н.,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 декабря 2020г. по делу

по иску А.Л.П., К.А.С., З.В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.А.А. З.А.А. З.Д.А., З.К.А. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, в их обоснование А.Л.П., К.А.С., З.А.А. В.А. указывали, что они по договору социального найма занимают ? жилого дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес>.

Истцы обращались в Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее в тексте КЖКХ г.Барнаула), а так же к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий", (далее в тексте Ф. Ф.) с заявлениями о безвозмездной передаче им данного жилого помещения собственность в порядке приватизации, однако получили отказ.

Ссылаясь на положения Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на указанное жилое помещение по 1/8 долей за каждым.

В ходе разрешения спора судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ф. Ф..

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 9 декабря 2020г.(с учетом определения суда от 29 января 2021г. об устранении описки) постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за А.Л.П., К.А.С., З.В.А., З.А.А. право собственности на жилой <адрес> по адресу <адрес> <адрес> - по 1/8 долей за каждым.

В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ г.Барнаула просит отменить решение суда, указывая что является по делу ненадлежащим ответчиком. Отказывая истцам в удовлетворении заявления о приватизации спорного жилого помещения, КЖКХ г.Барнаула указывал, что занимаемое ими жилое помещение не является муниципальной собственностью, и следовательно его передача в порядке приватизации истцам не может быть осуществлена названным комитетом.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии такого основания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Определением от 13 апреля 2021г. судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку несмотря на то, что заявлены требования о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, суд не привлек к участию в деле лиц, проживающих в названном жилом доме.

Судебной коллегией к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, К.Е.В., Б.Г.С., К.А.Е., проживающие в спорном жилом доме.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика КЖКХ г.Барнаула настаивает на доводах апелляционной жалобы, истица З.А.А. В.А. и ее представитель просят удовлетворить уточненные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебной коллегией установлено, что в реестре федеральной собственности зарегистрирован жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрировано право оперативного управления за Ф. Ф..

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет из себя жилой дом, фактически разделенный на две квартиры, но формально стоящий на кадастровом учете как единый объект с кадастровым номером ***.

Истцы просили признать за ними право на ? долю в праве собственности на данный жилой дом (по 1/8 доле за каждым).

Приказом Ф. Ф. *** от 12.08.2019г. указанный жилой дом включен в состав специализированного жилого фонда, находящегося в оперативном управлении названного учреждения.

На основании Постановления администрации Центрального района г.Барнаула от 08.02.1995г. *** "Об утверждении списка на предоставление жилой площади" жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> было предоставлено А.Л.П. и членам ее семьи.

13 февраля 1995г. администрацией Центрального района г.Барнаула А.Л.П. был выдан ордер на отдельную трехкомнатную квартиру, жилой площадью 35,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на количество членов семьи 4 человека.

При этом договор найма с ней заключен не был.

Согласно поквартирной карточке в <адрес> указанного дома проживали с 1995г. А.Л.П., ее супруг А.А.Н., сын К.А.С., дочь А. (в настоящее время по браку З.А.А.) В.А. и с 2011г. несовершеннолетний внук З.А.А. А.А.

Как видно из материалов дела брак между А.Л.П. и А.А.Н. расторгнут 20 августа 2019г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г.Барнаула от 27 марта 2019г.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Алтайскому краю А.А.Н. в настоящее время в спорном жилом доме по месту жительства не зарегистрирован, с момента расторжения брака с А.Л.П. проживает в <адрес> <адрес>, следовательно, не входит в число лиц, чьи права настоящим спором затрагиваются.

Кроме того, коллегия судей установила, что ДД.ММ.ГГг. года у З.А.А. В.А. родились дети З.Д.А. и З.К.А., которые проживают в настоящее время в спорном жилом помещении, зарегистрированы по месту жительства, и соответственно наряду с другими истцами имеют право на участие в приватизации.

Так же судебной коллегией установлено, что К.Е.В., Байгонусова (К.) Г.С., К.А.Е., проживающие в данном жилом доме, ранее приватизировали ? долю спорного жилого дома, за ними зарегистрировано право собственности: за К.Е.В. и К.Г.С. по 1/8 доле за каждым, а за К.А.Е. - на ? долю.

Названные третьи лица возражений против приватизации истцами спорного жилого дома не представили.

В 2019г. Ф. Ф. обращалось в суд с иском о выселении А.Л.П. из занимаемой квартиры.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула по делу 2-5102/2019 от 9 сентября 2019г. в выселении А.Л.П. отказано.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 27 февраля 2020г. по делу N 2-1100/20 суд признал за А.Л.П., К.А.С., З.В.А., З.А.А. право пользования ? долей жилого <адрес> <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма. В иске, предъявленном к КЖКХ г.Барнаула, отказано.

Как указывали истцы, после вступления в законную силу названного решения суда они обращались в Ф. Ф. с заявлением о заключении с ними договора социального найма, в чем им было отказано со ссылкой на то, что названное учреждение не обладает полномочиями по заключению договоров социального найма. Такими полномочиями наделены органы местного самоуправления.

После этого истцы обратились с заявлением о заключении договора социального найма в КЖКХ г.Барнаула, однако так же получили отказ, поскольку спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

В ст. 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016г.

Поскольку установлено, что спорное жилое относится к государственному жилищному фонду, находится в оперативном управлении Ф. Ф. и это помещение истцы занимают на условиях социального найма, с учетом приведенных выше норм права у истцов возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Приведенные положения закона так же указывают, что надлежащим ответчиком по делу является Ф. Ф., в чьем оперативном управлении находится спорное жилое помещение, и следовательно которое имеет в силу закона полномочия по передачи его в порядке приватизации.

После перехода к рассмотрению настоящего дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, истцы изменили исковые требования, просили включить в число участников приватизации несовершеннолетних З.Д.А. и З.К.А.. В настоящем судебном заседании истица З.А.А. В.А. и ее представитель уточнили, что просят удовлетворить иск за счет надлежащего ответчика.

Обсуждая сведения о том, что Приказом Ф. Ф. *** от 12.08.2019г. указанный жилой дом включен в состав специализированного жилого фонда, судебная коллегия находит данное обстоятельство не препятствующим приватизации спорного жилого помещения.

В силу ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 (далее - Правила).

Названные Правила также предусматривают, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами (пункт 12 Правил).

Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения (пункт 14 Правил).

Вместе с тем пунктом 3 названных Правил установлено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имуществ.

Тогда как из материалов дела видно, что на момент принятия Ф. Ф. решения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду оно было занято истцами на условиях социального найма, что установлено в решении Центрального районного суда г.Барнаула от 27.02.2020г.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств наличия оснований, исключающих возможность передачи спорного жилого помещения в собственность истцов, в том числе и доказательств того, что ранее истцы принимали участие в приватизации - суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования, подлежат удовлетворению за счет Ф. Ф..

Учитывая, что все лица, проживающие в жилом помещении имеют равные права на участие в приватизации, за истцами надлежит признать право на ? долю в спорном жилом доме - по 1/12 долей за каждым.

Поскольку изменив исковые требования, от ранее заявленного иска к КЖКХ г.Барнаула истцы в установленном ст.39,173 ГПК РФ не отказались, в иске к названному ответчику надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 декабря 2020г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования А.Л.П., К.А.С., З.В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних З.А.А., З.Д.А., З.К.А. к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий" удовлетворить.

Признать за А.Л.П., К.А.С., З.В.А., З.А.А., З.Д.А., З.К.А. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> в равных долях, по 1/12 доле за каждым.

Исковые требования А.Л.П., К.А.С., З.В.А. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка