Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-2123/2021

20 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Е.А.,

судей Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.

при секретаре Климашевской Т.Г.,

помощник судьи М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Иванова Анатолия Евгеньевича на решение Советского районного суда г.Томска от 29 марта 2021 года

по гражданскому делу N 2-782/2021 по иску Иванова Анатолия Евгеньевича к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Томской области" о признании справки неполной, возложении обязанности выдать справку, направлении поручения, установлении размера заработной платы.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения Иванова А.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ФКУ "Военный комиссариат Томской области" Крылова М.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Иванов А.Е. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Томской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Томской области"), в котором просил:

1) признать справку 1207/26, выданную 12.10.1987 исх. N 288 на имя Иванова А.Е. войсковой частью /__/, неполной;

2) обязать ФКУ "Военный комиссариат Томской области" выдать справку для начисления заработной платы за август-октябрь 1987 года на имя истца Иванова А.Е. с внесением фактических сведений, неверно указанных, а также отсутствующих сведений в справке 1207/26, выданной 12.10.1987 исх. N 288 на имя Иванова А.Е. войсковой частью /__/, для включения в размер заработной платы за указанный период, включив в справку следующие сведения:

- в период с 08.08.1987 по 12.10.1987 принимал участие в ликвидации последствий аварии в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС в составе войсковой части /__/;

- кроме сведений, указанных в пункте 1 и подпункте "а" пункта 2 справки 1207/26, выданной 12.10.1987 исх. N 288 войсковой частью /__/, ему надлежит выплатить: "тарифную ставку (должностной оклад): в трехкратном размере за август - 14 (четырнадцать), сентябрь - 22 (двадцать два) дня; всего подлежит оплате в трехкратном размере 36 (тридцать шесть) дней";

- в соответствии с постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 5 июня 1986 года N 665-195 произвести оплату за работу в выходные дни за период с 8 августа 1987 года по 12 октября 1987 года в двойном размере средне-сдельного дневного заработка, установленного по основному месту работы, с учетом кратности тарифной ставки в зависимости от зоны опасности (с применением пунктов 1 и 2 Справки 1207/26, выданной 12 октября 1987 года исх. N 288 на имя Иванова Анатолия Евгеньевича войсковой частью /__/);

- в соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от 17 мая 1986 года N 964-рс произвести в сентябре 1987 года выплату вознаграждения в размере пятикратной месячной тарифной ставки;

- данная Справка является неотъемлемой частью Справки 1207/26, выданной 12 октября 1987 года исх. N 288 на имя Иванова Анатолия Евгеньевича войсковой частью /__/;

3) дать поручение третьему лицу - представителю АО "Томский электротехнический завод" произвести расчет заработной платы истца за период август-октябрь 1987 года в соответствии с заявленными требованиями, предоставив его суду, истцу и ответчику;

4) установить размер заработной платы истца за август, сентябрь и октябрь 1987 года в соответствии с расчетом, представленным по поручению суда третьим лицом - представителем АО "Томский электротехнический завод".

В обоснование требований указал, что в период с 08.08.1987 по 12.10.1987 принимал участие в ликвидации последствий аварии в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС в составе войсковой части /__/ Краснознаменного Сибирского военного округа. Для начисления заработной платы за указанный период по основному месту работы истцу выдана войсковой частью /__/ справка 1207/26 от 12.10.1987. На основании этой справки ему и была начислена заработная плата за период его участия в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС по основному месту работы - на Томском электротехническом заводе. Однако данная справка является неполной, в ней не указана работа в выходные дни, оплата за которые должна производиться в двойном размере с учетом применения кратной тарифной ставки в зависимости от зоны радиационного загрязнения. Кроме того, истец принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии в течение 36 дней, а не 35 как указано в справке 1207/26 от 12.10.1987. Также истцу не было выплачено вознаграждение в размере пятикратной месячной тарифной ставки, подлежавшей выплате в случае получения предельно допустимой дозы радиации. В связи с этим размер заработной платы истца за август-октябрь 1987 г. является заниженным, истец получает пенсионные и социальные выплаты в меньшем размере.

Истец Иванов А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ "Военный комиссариат Томской области" Крылов М.О. возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица АО "Томский электротехнический завод".

Обжалуемым решением суда иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Иванов А.Е. просит отменить решение и принять по делу новое решение. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что в полномочия военных комиссариатов не входит признание выданных ранее справок неполными и выдача новых справок. Считает, что данный вывод суда не соответствует заявленному им требованию, обращенному к суду, о признании справки неполной. Поскольку требование о признании Военным комиссариатом данной справки неполной истец не заявлял; заявленное истцом требование заключалось в признании судом указанной справки неполной, суд в нарушение норм гражданского процессуального права вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые истец не заявлял. Суд, вопреки заявленному им требованию, не исследовал представленные истцом доказательства и изложенные доводы, не исследовал вопрос о наличии у истца права на оплату выходных дней в двойном размере (с учетом кратности в зависимости от зоны радиационного заражения), входящих в период участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (с 8 августа 1987 года по 12 октября 1987 года), с включением этой оплаты в размер заработной платы за данный период, а также права на выплату единовременного вознаграждения с включением вознаграждения в размер заработной платы за сентябрь 1987 года. Однако суд при рассмотрении дела изменил суть заявленного искового требования, данные обстоятельства не исследовал, ограничившись перечислением в решении действующих в настоящее время нормативно-правовых актов по вопросам условий оплаты труда и материального обеспечения работников предприятий, организаций и учреждений, занятых на работах, связанных с ликвидаций последствий аварии на Чернобыльской АЭС, при этом никаких выводов о правах истца по оплате выходных дней в двойном размере и выплате вознаграждения в размере пятикратной месячной тарифной ставки не сделал.

Также считает необоснованным вывод суда о том, что в полномочия военных комиссариатов не входит выдача новых справок, поскольку данный вывод суда противоречит пункту 1 справки 1207/26, выданной 12.10.1987, содержащей ссылку на ст. 72 Закона СССР о всеобщей воинской обязанности, согласно которой средний заработок по месту работы за период сборов подлежал выплате на основании сведений соответствующего военкомата; удостоверению, выданному Иванову А.Е. 19.10.1994 Ленинским районным военным комиссариатом г. Томска; справке МСЭК, выданной Иванову А.Е. 19.05.2008, подтверждающей установление истцу инвалидности вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанных с ЧАЭС; пункту 3 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в силу положений которого истец в период выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС в пределах зоны отчуждения, имел статус военнослужащего; пункту 2 постановления Совета Министров СССР от 21.04.1986 N 491-106, из текста которого следует, что военные комиссариаты имеют полномочия не только по выдаче справок военнообязанным для выплаты единовременного вознаграждения по месту их постоянной работы, независимо от того, является ли военнообязанный пенсионером Министерства обороны России. Ссылается на то, что приведенные нормативные правовые акты, предусматривающие условия оплаты труда, распространяются на личный состав воинской части /__/, принимавший участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986-1988 годах, в том числе на истца. Полагает, что приведенные к Указе Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах" полномочия военных комиссариатов, не могут ограничивать полномочия Военного комиссариата Томской области по выдаче справок военнообязанным-участникам ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС для выплаты заработной платы в полном объеме, включая оплату выходных дней в двойном размере и выплаты единовременного вознаграждения по месту постоянной работы. Вывод суда об обратном противоречит действующему законодательству Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.06.2012 N 11-П. Считает, что суд неправомерно, руководствуясь исключительно положениями Указа Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах", отказал в удовлетворении заявленных требований о возложении на ответчика Военный комиссариат Томской области обязанности выдать справку для начисления заработной платы с учетом оплаты выходных дней в двойном размере и выплаты единовременного вознаграждения, не применив правовые акты, которыми осуществляется правовое регулирование, в рамках которого гражданам гарантируется предоставление денежных и иных материальных компенсаций и льгот за вред, причиненный здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также за риск радиационного вреда вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению. Полагает, что приведенный в решении суда вывод о наличии у истца права на обращение к работодателю за перерасчетом заработной платы на основании ранее выданной справки 1207/26 от 12.10.1987, с учетом сведений архивной справки Центрального архива Минобороны России от 07.10.2009, законодательно не обоснован, поскольку нормативные правовые акты, которыми регулировался порядок привлечения истца к проведению работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, не распространялись и не распространяются на Томский электротехнический завод и его правопреемника, так как ТТЭЗ не участвовал в указанных работах.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ФКУ "Военный комиссариат Томской области" Крылов М.О. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителя АО "Томский электротехнический завод", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не явившегося в зал судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", исходя из пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ начиная с 6 января 2000 г. подлежали применению соответствующие положения этого Закона, несмотря на то, что вред здоровью инвалидов был нанесен до его вступления в силу. При этом возмещение вреда данной категории инвалидов, назначенное при вступлении указанного Закона в силу, не могло быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья.

На основании постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 29.05.1986 N 634-188 "О проведении дезактивационных работ в районах Украинской и Белорусской ССР, подвергшихся радиоактивному загрязнению в связи с аварией на Чернобыльской АЭС" осуществлялся призыв военнообязанных из запаса на специальные учебные сборы сроком до 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 распоряжения Совета Министров СССР от 23.05.1986 N 1031-рс на военнообязанных, призванных на сборы и непосредственно занятых на работах по ликвидации аварии на Чернобыльской атомной электростанции распространялся порядок оплаты труда и выплаты единовременного вознаграждения по месту постоянной работы, предусмотренный для рабочих и служащих, выполняющих такие работы.

Из материалов дела следует, что Иванов А.Е. в период с 08.08.1987 по 12.10.1987 был призван на специальные сборы и направлен на ликвидацию последствий аварии на Чернобыльской АЭС в составе войсковой части /__/.

Истцу была выдана войсковой частью /__/ справка 1207/26 от 12.10.1987, согласно которой Иванов А.Е. исполнял обязанности в войсковой части /__/ в период с 8 августа 1987 г. по 12 октября 1987 г. и в соответствии с постановлением ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 07.05.1986 и распоряжениями Совета Министров СССР от 17 и 23 мая 1986 г. выплате подлежат: а) 100 % тарифной ставки (должностного оклада) за август - 24 дня, сентябрь - 30 дней, октябрь - 12 дней; б) тарифная ставка (должностной оклад) в трехкратном размере за август - 14 дней, сентябрь - 21 день. Всего, согласно выданной справке, подлежали оплате в кратном размере 35 дней.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ивановым А.Е. к ответчику ФКУ "Военный комиссариат Томской области" требований.

Оснований не согласиться с решением суда не имеется.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права. При этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного субъективного права лица, обращающегося за судебной защитой.

Согласно исковому заявлению, объяснениям Иванова А.Е. в суде первой инстанции, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, основанием для предъявления настоящего иска Иванова А.Е. к ФКУ "Военный комиссариат Томской области" являлось то, что в соответствии со справкой 1207/26 от 12.10.1987, выданной войсковой частью /__/, истцу, по его мнению, необоснованно не были оплачены по основному месту работы на Томском электротехническом заводе выходные дни за период с 8 августа 1987 года по 12 октября 1987 года в двойном размере средне-сдельного дневного заработка с учетом кратности тарифной ставки в зависимости от зоны опасности, один день работы в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС не оплачен, не произведена выплата единовременного вознаграждения в размере пятикратной месячной тарифной ставки. По этим основаниям истец просил признать справку 1207/26 от 12.10.1987, выданную войсковой частью /__/, неполной и возложить на ФКУ "Военный комиссариат Томской области" обязанность выдать новую справку, содержащую сведения относительно участия истца в период с 08.08.1987 по 12.10.1987 в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, что, по мнению истца, необходимо для подтверждения права на перерасчет его заработной платы по основному месту работы за август - октябрь 1987 года.

В соответствии с Директивой заместителя Министра обороны СССР от 27.05.1986 N Д-018 начисление заработной платы за период участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС производится по основному месту работы военнообязанных на основании справок, выданных соответствующими воинскими частями и военными комиссариатами.

Поскольку истец принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в составе войсковой части /__/, именно эта организация, обладавшая сведениями и документами, непосредственно касающимися работы истца в период специальных учебных сборов в 1987 году в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС, и выдала справку 1207/26 от 12.10.1987.

Как пояснил представитель ответчика ФКУ "Военный комиссариат Томской области" в суде апелляционной инстанции, и не опровергается материалами дела, Военный комиссариат Томской области сведениями относительно участия истца в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС не располагает.

В целях оказания содействия гражданину в реализации его прав ФКУ "Военный комиссариат Томской области" направило в военные архивы запросы о предоставлении информации об участии Иванова А.Е. во время специальных сборов в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, при наличии у них соответствующих архивных документов обязаны бесплатно предоставлять пользователю архивными документами оформленные в установленном порядке архивные справки или копии архивных документов, связанные с социальной защитой граждан, предусматривающей их пенсионное обеспечение, а также получение льгот и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, согласно Методическим рекомендациям по исполнению запросов социально-правового характера, утвержденным Росархивом, основанием для подтверждения военной службы в военных учреждениях и частях являются: картотеки и базы данных по проблеме (в том числе учетно-послужные карточки на рядовой и сержантский состав, служебные карточки на офицерский состав, картотека учета личных дел офицерского состава, сверхсрочников и старшин), алфавитные книги учета личного состава, книги учета личного состава, штатно-должностные книги учета личного состава, приказы (совершенно секретные и по строевой части) об объявлении штатно-должностной расстановки, приказы (выписки из приказов) простые по подразделению о зачислении или исключении из списка части, финансовые и партийно-комсомольские документы (раздаточные ведомости, личные карточки на денежное довольствие и т.д., книги учета выдачи партийных и комсомольских билетов), переписка по личному составу, ликвидационные дела, а также документы вышестоящих организаций (списки личного состава части соединения, наградные документы и т.п.).

Если необходимые сведения о военной службе запрашиваемого лица в вышеуказанных документах отсутствуют, следует обратиться к документам вышестоящих соединений, управлений, дивизий, бригад и т.д., где могут иметься списки личного состава частей соединения, наградные документы и т.п.

Согласно пункту 5.11 Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, утвержденных приказом Минкультуры России от 31.03.2015 N 526, ответы на запросы пользователей, в том числе ответы на запросы социально-правового характера, оформляются в форме архивной справки, архивной выписки или архивной копии, оформленных и заверенных в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5.12 названных Правил архивная справка подписывается руководителем организации или иным уполномоченным им должностным лицом и заверяется печатью организации. В тексте архивной справки в хронологической последовательности излагаются события с указанием видов использованных документов, их дат и номеров. В архивной справке допускается цитирование документов.

Несовпадение отдельных сведений/данных документов со сведениями, изложенными в запросе, не является препятствием для включения их в архивную справку, если совпадение всех остальных сведений не вызывает сомнений в тождественности лица или фактов, о которых говорится в документах.

В архивной справке данные воспроизводятся так, как они изложены в документах, должны быть приведены архивные шифры и номера листов единиц хранения документов, использовавшихся для ее составления.

В ответ на запросы, направленные ФКУ "Военный комиссариат Томской области" в целях содействия истцу, представлены архивные справки. Так, согласно архивной справке Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации от 25.06.2010, архивными документами подтверждается прохождение истцом сборов в войсковой части /__/ в период с 8 августа 1987 года (приказ N 222) по 12 октября 1987 года (приказ N 288) в 3 зоне в течение 36 дней. В данной справке имеется указание о датах выездов в 3 зону: 17-30.08.1987 и 1-22.09.1987, а также о полученной истцом дозе облучения - /__/ бэр (л.д. 58).

Согласно архивной справке Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации от 07.10.2009 N 4/101231, выданной на имя истца, Иванов А.Е., проходивший службу во время специальных сборов в в/ч /__/ с 08.08.1987 (пр. N 222) по 12.10.1987 (пр. N 288), согласно приказам в/ч /__/ выезжал на работу в зону отчуждения - в зону опасности N 3 ЧАЭС - 36 дней, получил суммарную дозу облучения /__/ бэр.

Таким образом, право истца на обеспечение достоверными сведениями об участии в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения в течение 36 дней, в том числе о датах выездов в 3 зону опасности, и полученной суммарной дозе облучения, восполнено выдачей архивных справок.

Данные архивные справки воспроизводят информацию, содержащуюся в первоисточниках, относительно периода нахождения истца на специальных сборах в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС (зоны проведения работ - 3 зона опасности, количества дней в 3 зоне, а именно 36 дней, суммарной дозы облучения), и являются документами, имеющими юридическую силу, то есть могут являться основанием для совершения органами и организациями соответствующих действий, а доводы истца об обратном основаны на ошибочном толковании норм права.

Оплата труда лиц, проходивших специальные сборы, участвовавших в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, исходя из количества дней участия, в том числе выходных дней, зоны проведения работ, полученной дозы облучения производится в размерах и порядке, установленных нормативными правовыми актами.