Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-2123/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Михеева С.Н.

судей Карабельского А.А.

Малаховой Е.А.

при секретаре П.О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 6 июля 2021 года гражданское дело по иску Непомнящих Н. В. к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Сибири", акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о признании показаний прибора учета и действий по его установке незаконным, признании законными показаний по иному прибору учета,

по апелляционной жалобе истца Непомнящих Н.В.,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 9 апреля 2021 года, которым постановлено:

"в удовлетворении иска Непомнящих Н. В. к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Сибири", акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о признании показаний прибора учета и действий по его установке незаконным, признании законными показаний по иному прибору учета - отказать".

Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит с учетом уточнений признать прибор учета СЕ 308 N не соответствующим требованиям законодательства; признать действия сетевой организации Центральные электрические сети филиал ПАО "Россети Сибирь"- "Читаэнерго" (ПАО Межрегиональная распределительная компания Сибири") по установке прибора учета N незаконными; признать показания прибора учета N соответствующими требованиям законодательства. В обоснование доводов указывает, что истец, проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> 2007 года. Собственником данного жилого помещения являлся его отец, Непомнящих В. Н., на основании Свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <Дата>, кадастровый N, который <Дата> скончался.<Дата> нотариусом Читинского нотариального округа Забайкальского края Макаренко Н.Г. заведено наследственное дело N. Наследником является, в том числе и истец. С тех пор, как истец начал проживать в данном жилом помещении, то есть с 2007 года, оплата за потребленную электрическую энергию производится по прибору учета электроэнергии, который установлен на стене жилого дома, регулярно и в полном объеме (копии квитанций об оплате прилагаются), номер лицевого счета 3038526. В декабре 2019 года сотрудниками ПАО Межрегиональная распределительная компания Сибири установлен ещё один прибор учета потребления электроэнергии на железобетонной опоре, которая находится за пределами земельного участка. Однако истцу не известно какие объекты электропотребления фиксирует данный прибор учета, так как он не принимал участия при вводе его в эксплуатацию. До декабря 2019 года, АО "Читаэнергосбыт" принимало оплату по показаниям прибора установленного на стене дома. Данные показания на протяжении более 13 лет совпадали с фактическим потреблением электроэнергии. За всё время пользования данным прибором при плановых проверках у специалистов АО "Читаэнергосбыт" не возникало к Истцу претензий, так как показания совпадали с их расчетами. В сентябре 2020 года после проведенной проверки представителей ПАО "Россети Сибири" (ПАО "Межрегиональная распределительная компания Сибири") оказалось, что прибор, установленный на железобетонной опоре, за пределами земельного участка, фиксирует показания более чем в два раза превышающие фактическое потребление электроэнергии, в результате чего у Непомнящих Н.В. образовалась задолженность более 20 000 руб. Представители ПАО "Россети Сибири" (ПАО "Межрегиональная распределительная компания Сибири") требовали от Истца, чтобы он платил с этого момента по новому прибору учета, хотя ранее такого не было. При разговоре со специалистами данной организации Истец отказался производить оплату по прибору, расположенному на железобетонной опоре, в связи с этим истцу было предложено самостоятельно отсоединить и снять прибор со стены жилого помещения и увезти на проверку правильности учета потребления электроэнергии, несмотря, на то, что он находится под напряжением. По мнению Непомнящих Н.В. данными вопросами должны заниматься компетентные специалисты, имеющие специальное образование и квалификацию. Соответствующих навыков, а также допуска к проведению данных работ истец не имеет, тем более на приборе, установленном на доме имеется надпись "собственность Читаэнерго". Представители ПАО "Россети Сибири" угрожали истцу отключением электроэнергии и подачей искового заявления в суд, как на злостного неплательщика, хотя Непомнящих Н.В. всегда добросовестно и ответственно относился к платежам. Данный прибор учета уже на протяжении многих лет прикреплен к стене жилого помещения, никогда не отсоединялся, пломбы никогда не нарушались. Истец не согласен с теми показаниями, которые фиксирует прибор, расположенный на железобетонной опоре, так как данные этого прибора учета абсолютно не соответствуют тому количеству электроэнергии потребляемые истцом и членами его семьи. Непомнящих Н.В. считает, что сотрудники ответчика злоупотребляют своими полномочиями, нарушают его законные права и интересы (л.д. 9-12, 45).

Протокольным определением суда от 25 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Непомнящих В.В., Прокопьева Т.В. (л.д. 27).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 81-85).

Не согласившись с постановленным по делу решением истец Непомнящих Н.В. подал апелляционную жалобу. Выражает несогласие с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что истец с 2007 года проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. На протяжении 13 лет оплата за потребленную электроэнергию производилась по прибору учета СЕ 303 N, установленного на стене жилого помещения (далее - прибор учета N), номер лицевого счета N. Оплата производилась регулярно и в полном объеме. В декабре 2019 года сотрудниками ПАО "Россети-Сибирь" на железобетонной опоре был установлен еще один прибор учета потребления электроэнергии СЕ 308 N (далее - прибор учета N). Однако, истцу неизвестно какие объекты электропотребления фиксирует данный прибор учета. Отмечает, что до декабря 2019 года, АО "Читаэнергосбыт" принимало оплату по показаниям прибора учета N. За время пользования прибором N при плановых проверках у ответчиков не возникало к истцу претензий, так как показания совпадали с их расчетами. Данный прибор учета до сих пор укреплен на стене жилого помещения и функционирует, опломбирован. Указывает, что в сентябре 2020 года после проведенной проверки оказалось, что прибор учета N фиксирует показания потребления более чем в два раза превышающие фактическое потребление электроэнергии, в результате чего у истца образовалась задолженность более 30 000 рублей. Истец не согласен с теми показаниями, которые фиксирует прибор учета N, расположенный на железобетонной опоре, так как данные этого прибора учета абсолютно не соответствуют тому количеству электроэнергии потребляемые истцом и членами его семьи. На основании изложенного просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 93-96).

Ответчик АО "Читаэнергосбыт", третьи лица: Непомнящих В.В., Прокопьева Т.В. в зал судебного заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.

На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Непомнящих Н.В., представителя истца Козлова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - Бродеску Р.И., полагавшего решение законным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого являлся его отец - Непомнящих В. Н., (свидетельство о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от <Дата>, кадастровый N), который <Дата> скончался, истец является одним из наследников и проживает в указанном доме.

Истец является потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения жилого дома с АО "Читаэнергосбыт" в силу подключения в установленном порядке к присоединенной сети, что подтверждается соответствующим договором энергоснабжения на отпуск и потребление электрической энергии для бытовых нужд по вышеуказанному адресу.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства по делу, руководствуясь нормами действующего законодательства, указанными в решении, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании показаний прибора учета и действий по его установке незаконным, признании законными показаний по иному прибору учета.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В силу требований п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии.

В силу п. 147 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В рамках модернизации системы учета электроэнергии ПАО "МРСК-Сибири" - "Читаэнерго" за своей счет была инициирована процедура замены прибора учета электроэнергии в доме истца.

Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между сторонами не составлялся, в связи с чем прибор учета был установлен на опоре, то есть в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, что прав истца не нарушает.

В силу п. 142 Основных положений N 442, если приборы учета, соответствующие требованиям настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию;

в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Расчет величины потерь электрической энергии осуществляется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

В соответствии с абз. 8 п. 136 Основных положений N 442 под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска).

Согласно п.п. 144 - 146 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка потребителей. Обязанность по обеспечению эксплуатации и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Согласно пункту 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии допуск в эксплуатацию прибора учета, установленного в целях определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме или в помещении многоквартирного дома, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами N 354.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (п. 152 данных положений.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию (п. 154 Основных положений).

Из изложенного следует, что в качестве расчетного прибор учета, принимается, в том числе и прибор учета, установленный на границе разграничения балансовой принадлежности, допущенный в эксплуатацию.

<Дата> представителями ПАО "МРСК Сибири" по вышеуказанному адресу осуществлен допуск в эксплуатацию прибора учета СЕ 308 N, о чем был составлен акт N, в котором указано, что прибор учета электрической энергии СЕ 303 N снят с учета.

Прибор учета тип СЕ 303 соответствует требованиям ГОСТ 22261-94 и ГОСР Р 52350-99, ГОСТ Р 51350-99, ГСТ Р 52320-2005, ГОСТ Р 52322-2005, предназначен для непрерывной круглосуточной работы при температуре воздуха от -45 °С до +70°С, имеет 1 класс точности, отвечает всем требованиям законодательства РФ и технических норм. В отношении данного прибора учета каких либо нарушений в его работе установлено не было.

Данный прибор учета введен в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается актом N, который истцом не оспаривался, незаконным не признавался. Акт подписан супругой истца, проживающей в доме без замечаний.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности установки нового прибора учета сводятся к тому, что после применения показаний учета данного прибора учета, платежи за потребленную электроэнергию значительно увеличились, что само по себе не может служить основанием к признанию незаконной установки данного прибора учета.

Сведений о том, что показания данного прибора учета недостоверны, материалы дела не содержат, с заявлением о его проверке истец не обращался, как и не обращался с заявлениями о несогласии с показаниями прибора учета.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 9 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 22.07.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка