Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 января 2022 года №33-2123/2021, 33-41/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2022 года Дело N 33-41/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Мартьяновой С.Ю.,
судей Давыдовой М.В., Никоновой Ж.Ю.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пряхина Евгения Александровича к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и муниципальному образованию - Петропавловск-Камчатский городской округ в лице администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании суммы понесенных затрат на работу по проведению переустройства и последующему приведению квартиры в первоначальный вид, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Пряхина Евгения Александровича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от
5 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Давыдовой М.В., объяснения истца ПряхинаЕ.А., представителя ответчиков Дячук И.И., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пряхин Е.А. обратился в суд с иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление, ответчик) о взыскании суммы понесенных затрат на работу по проведению переустройства и последующему приведению квартиры в первоначальный вид в размере 680000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10000 руб.
В обоснование указал, что являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> во исполнение решения Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N от 7 февраля 2020 года о согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанной квартиры, в установленные сроки произвел переустройство квартиры о чем 21 февраля 2020 года сообщил ответчику.
5 марта 2020 года истец получил письмо Управления, из которого ему стало известно, что 20 февраля 2020 года решение от 7 февраля 2020 года N о согласовании переустройства и перепланировки квартиры истца отозвано, и в согласовании переустройства жилого помещения ему отказано.
По вине ответчика истец понес расходы на переустройство жилого помещения в соответствии с решением N, а затем вынужден был нести расходы по приведению жилого помещения в прежний вид. Таким образом, действиями Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа истцу причинены убытки и моральный вред.
В возражениях на исковое заявление ответчик полагал заявленные требования необоснованными, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу N в действиях Управления нарушений норм законодательства не установлено. Указал, что размер заявленных истцом требований не подтвержден расчетом, также им не представлены пояснения в обоснование требования о компенсации морального вреда.
Рассмотрев дело, суд постановилрешение, которым в удовлетворении требований истца отказал.
В апелляционной жалобе истец Пряхин Е.А. решение суда просит отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в рамках настоящего дела не оспаривал факт невозможности перевода квартиры на индивидуальное теплоснабжение, вместе с тем, на момент производства работ по переустройству истец имел действующее разрешение на переустройство и перепланировку жилого помещения, выданное ответчиком. Понесенные им расходы подтверждены договором подряда, в котором указана цена работы, обязательное составление сметы в данном случае законом не предусмотрено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 5 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Определением от 13 января 2022 года, при наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением на основании ст.40 ГПК РФ и ст.16 ГК РФ к участию в деле в качестве соответчика муниципального образования - Петропавловск-Камчатский городской округ в лице администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Пряхин Е.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в одном лице Дячук И.И. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (пункт 2).
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
Возможность возмещения вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, предусмотрена ст. 1069 ГК РФ.
Данная мера гражданско-правовой ответственности применяется при доказанности совокупности следующих условий: неправомерность решений, действий (бездействия) государственных или муниципальных органов; наличие вреда или убытков, причиненных лицам или их имуществу; причинная связь между неправомерными решениями, действиями (бездействием) должностных лиц и наступившими последствиями; виновность должностного лица, если вред наступил вследствие принятия этим лицом неправомерного решения. При этом для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.
Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. При отсутствии хотя бы одного из них требование о возмещении вреда не может быть удовлетворено.
Как следует из материалов дела, Пряхин Е.А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
23 декабря 2019 года истец обратился в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки вышеуказанной квартиры.
Решением от 7 февраля 2020 года Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа согласовало переустройство и перепланировку жилого помещения в соответствии с представленным заявителем проектом
N N "Отключение от централизованной системы теплоснабжения объекта "жилое помещение", расположенного по адресу:
<адрес>", выполненным ООО "Проектно-строительная компания Гарант".
Срок производства ремонтно-строительных работ был установлен с 7 февраля по 7 марта 2020 года.
Из договора подряда на выполнение строительных работ от
11 февраля 2020 года N акта сдачи-приемки работ от 17 февраля 2020 года, платежного поручения от 18 февраля 2020 года N следует, что
ООО "Онтарион" по заказу Пряхина Е.А. выполнило работы по демонтажу 4радиаторов отопления, монтажу заглушек на трубопроводах отопления в количестве 8 шт., монтажу теплоизоляции 4-х стояков отопления в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, по адресу:
<адрес>, на сумму
380 000 руб.
Об окончании работ истец известил ответчика письмом от
21 февраля 2020 года, в котором одновременно просил о создании комиссии для приемки выполненных работ.
На указанное обращение ответчиком в адрес истца направлено письмо от 20 февраля 2020 года N, полученное истцом
5 марта 2020 года, в котором Управление сообщило об отзыве ранее выданного решения от 7 февраля 2020 года, мотивируя это тем, что постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 23 декабря 2019 года N 2603 утверждена схема теплоснабжения Петропавловск-Камчатского городского округа на период с 2020 года до 2030 года, в соответствии с которой перевод отдельных жилых помещений, расположенных в домах с центральным отоплением, на отопление от индивидуальных источников тепловой энергии не предусмотрен. В качестве дополнительного основания указано на непредставление Пряхиным Е.А. протокола общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома, подтверждающего получение согласия всех собственников помещений на переустройство и перепланировку квартиры заявителя в соответствии с п. 2 ст. 40 ЖК РФ.
Письмом от 20 февраля 2020 года N Управление отказало истцу в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения.
Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 августа 2020 года по гражданскому делу N (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 ноября 2020 года) Пряхину Е.А. отказано в удовлетворении иска к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконными решений от 20 февраля 2020 года об отзыве решения от 7 февраля 2020 года N и об отказе в согласовании переустройства жилого помещения, о сохранении <адрес> в переустроенном состоянии. Ввиду не предоставления истцом доказательств соблюдения установленного законом порядка переоборудования жилых помещений, отсутствия в схеме теплоснабжения технической возможности перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, а также отсутствия доказательств того, что проведенное в квартире истца переоборудование не нарушает права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
По договору подряда на выполнение строительных работ от 12 января 2021 года N ООО "Онтарион" по заказу Пряхина Е.А. выполнило работы по демонтажу 4 радиаторов отопления, монтажу заглушек на трубопроводах отопления в количестве 8 шт., демонтаж теплоизоляции с 4-х стояков отопления, вывоз мусора в вышеуказанном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, на сумму 300 000 руб. В подтверждение исполнения договора истцом представлены акт сдачи-приемки работ от 15 января 2021 года, а также платежное поручение от 15января 2021 года N
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец основывает требования на том, что в результате действий ответчика по выдаче разрешения на переустройство жилого помещения и его дальнейшей отмене ему причинены убытки, выразившиеся в несении расходов сначала на переустройство жилого помещения, а затем на приведение его в прежний вид.
Разрешая спор по существу, учитывая фактически обстоятельства дела, судебная коллегия, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
Так, ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Частью 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с п.п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, и внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
На основании ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Из положений ст. 25 ЖК РФ следует, что установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, является переустройством помещения в многоквартирном доме.
Согласно положениям ч.ч. 1, 2, 4 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения, с предоставлением следующих документов (заявление о переустройстве и (или) перепланировке; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном ч. 2 ст. 40 настоящего Кодекса; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры).
В силу ч. 4 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в ч. 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что норма части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (Определения от 17 ноября 2011 года N 1514-О-О, от 25 января 2012 года N 199-О-О, от 21 марта 2013 года N 457-О, от 17 июля 2014 года N 1681-О и др.).
Вместе с тем, вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданскому делу N, установлена невозможность перехода на индивидуальные источники теплоснабжения квартиры истца, расположенной в многоквартирном доме, находящемся в зоне действия источников централизованного теплоснабжения, а действия ответчика по отзыву решения от 7 февраля 2020 года N о согласовании переустройства и перепланировки и отказу в согласовании переустройства жилого помещения признаны законными.
Кроме того, порядок предоставления коммунальных услуг регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354. Согласно пп. "е" п. 4 указанных Правил отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.
В соответствии с п. 35 указанных Правил, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (пп. "в" п. 35 Правил), вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (пп. "е" п. 35 Правил).
Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, что подтверждается правовой позицией, указанной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2015 года N АКПИ15-198.
Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома.
Поскольку внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, отключение квартир в многоквартирном жилом доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, сопровождающегося реконструкцией, переустройством или перепланировкой данного помещения, и связанное с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, приводит к уменьшению состава общего имущества в виде внутридомовой системы отопления (в т.ч. путем реконструкции системы отопления посредством переноса, демонтажа стояков, радиаторов и т.п.) и предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, что в соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Обращаясь к Управлению с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки квартиры, Пряхин Е.А. действовал по собственной инициативе, реализуя права, предусмотренные ст.ст. 209-210 ГК РФ и Жилищным кодексом Российской Федерации.
Принятие Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа решения
N 845 от 7 февраля 2020 года о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения не освобождало заявителя от выполнения требований ч.4 ст.29, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, предусматривающих проведение реконструкции помещения при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также в отсутствие нарушений прав и законных интересов других собственников помещений в доме.
Приступив к проведению работ по переустройству жилого помещения при отсутствии такого согласия, на основании лишь выданного ответчиком разрешения, истец добровольно и самостоятельно принял на себя риски наступления неблагоприятных последствий данного решения, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 26 ЖК РФ орган местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с ч.ч. 2 и 2.1 настоящей статьи. Таким образом, проверка наличия согласия собственников помещений в многоквартирном жилом доме на изменение общедомовой инженерной системы отопления в соответствии со ст.36 ЖК РФ не входила в полномочия ответчика при принятии решения о выдаче разрешения на переустройство жилого помещения.
Кроме того, разрешая заявленные требования, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при выдаче истцу разрешения от
7 февраля 2020 года ответчиком не утверждалась смета на проведение работ по переустройству жилого помещения и приведению его в первоначальное состояние, указанные расходы не были согласованы истцом с ответчиком, как на момент выдачи разрешения, так и после его отмены.
По изложенным мотивам судебная коллегия полагает, что наличие прямой причинно-следственной связи между несением Пряхиным Е.А. расходов и принятием ответчиком 7 февраля 2020 года решения не нашло своего подтверждения. Доводы истца об обратном подлежат отклонению.
Таким образом, совокупность необходимых для возмещения убытков условий не установлена.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов в размере, а также требований о возмещении морального вреда, указанном в иске, судебная коллегия не усматривает.
Отказ в удовлетворении требований истца по существу спора в силу ст.98 ГПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 октября 2021 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Пряхина Евгения Александровича к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и муниципальному образованию - Петропавловск-Камчатский городской округ в лице администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании суммы понесенных затрат на работу по проведению переустройства и последующему приведению квартиры в первоначальный вид в размере 680 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., судебных расходов - отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка