Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июля 2020 года №33-2123/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-2123/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,
судей - Багаутдиновой Ш.М., Мустафаевой З.К.
при секретаре - А.А.А,,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе И.Г.И. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по иску И.Г.И. к регистратору Управления Росреестра по РД о признании незаконными действий должностного лица,
установила:
И.Г.И. обратился в суд с заявлением и дополнениями к нему о признании незаконными действий должностных лиц ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД и Управления Росрестра по РД, указав, что в марте 2012 года он обратился с заявлением в Управление Росрестра по РД о регистрации права собственности на земельный участок N-а в <адрес> г. Махачкала, площадью 450 кв.м и представил весь необходимый перечень документов, однако регистрация права собственности была приостановлена, а в последующем отказано. Как выяснилось, причиной отказа послужила ликвидация земельного участка с кадастровым номером N.
Решение регистратора об отказе в государственной регистрации считает незаконным.
Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от <дата> собственником спорного земельного участка ранее являлся А.Н.Ш., который продал его ему.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.07.1997г. N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При наличии зарегистрированного права, кадастровая палата не вправе была по письму помощника главы города и протокола выявления кадастровой ошибки ликвидировать номер земельного участка.
Считает, что действия кадастровой палаты по ликвидации кадастрового номера земельного участка носят незаконный характер и противоречат закону, в связи с чем, просит признать действия должностных лиц ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД незаконными и обязать Управление Росреестра по РД зарегистрировать переход права собственности на указанный земельный участок на И.Г.И.
Решением Кировского районного суда г. Махачкала от <дата> требования И.Г.И. - удовлетворены частично.
Указанным решением И.Г.И. отказано в удовлетворении его требований в части признания незаконными действий должностных лиц Управления Росреестра по РД по приостановлению и последующему отказу в регистрации права на земельный участок N-а в <адрес>" г. Махачкала. Признаны незаконными действия должностных лиц ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД, выразившиеся в ликвидации земельного участка N-а в <адрес>" г. Махачкала, площадью 450 кв.м, с кадастровым номером N. На Управление Росреестра по РД возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности на указанный земельный участок за И.Г.И..
Определением Кировского районного суда от <дата>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> данное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
При новом рассмотрении дела решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований И.Г.И. о признания незаконными действий должностных лиц Управления Росреестра по РД по приостановлению и последующему отказу в регистрации права собственности на земельный участок N-а в МКР "Авиаагрегат" г. Махачкала, признании незаконными действий должностных лиц ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РД, выразившиеся в ликвидации земельного участка N-а в <адрес>" г. Махачкала, площадью 450 кв.м, с кадастровым номером N, возложения обязанности на Управление Росреестра по РД зарегистрировать переход права собственности на земельный участок за И.Г.И. отказано.
На указанное решение И.Г.И. подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с выводами судьи районного суда.
В обоснование доводов жалобы указывается, что согласно договору купли-продажи земельного участка от <дата> и передаточного акта он приобрел право собственности на земельный участок общей площадью 150 кв.м кадастровым номером N, о чем <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за N.
Первоначальным собственником земельного участка был А.Н.Ш., которому земельный участок был предоставлен еще в 1992 году под индивидуальное жилищное строительство.
Постановлением главы г. Махачкалы от <дата>. земельный участок переоформлен в собственность. О праве собственности А.Н.Ш. в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации права. Земельный участок имеет кадастровые координаты в границах, которые существуют на местности более 20 лет. Смежные землепользователи также подтверждают право А.Н.Ш. на данный земельный участок.
Имея в собственности другой земельный участок с кадастровым номером N Х.Х.Х. начинает оспаривать границы его земельного участка с кадастровым номером N.
Кировский районный суд г. Махачкалы рассмотрев заявление представителя Х.Х.Х. по доверенности А.О.Р., решилпересмотреть законное решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по гр. делу 2N. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Полагает, что спор возникшим между ним и Управлением Росреестра по РД о регистрации перехода права собственности не затрагивает права Х.Х.Х. на ее земельный участок.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации г. Махачкала от <дата> за N А.Н.Ш. предоставлен в собственность земельный участок площадью 450 кв.м, в микрорайоне "Авиаагрегат" г. Махачкалы, под индивидуальное жилищное строительство.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> за А.Н.Ш. зарегистрировано право собственности на земельный участок N-а в МКР "Авиаагрегат" г. Махачкала, площадью 450 кв.м, с кадастровым номером N.
На основании договора купли-продажи от <дата> А.Н.Ш. продал указанный земельный участок И.Г.И.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> и дополнительными решениями Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> и от <дата>г. в удовлетворении исковых требований Х.Г.С., Х.Х.Х. и А.Р.А. о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельные участки, договоров купли-продажи земельных участков, о признании незаконной постановки земельных участков на государственный кадастровый учет и об установлении границ земельных участков отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> и дополнительные решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, <дата> и <дата> отменены. Исковые требования А.Р.А., Х.Х.Х., Х.Г.С. удовлетворены частично. Все землеустроительные и кадастровые документы земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью 800 кв.м, N, площадью 450 кв.м, в том числе земельный участок с кадастровым номером N площадью 450 кв.м (собственник И.Г.И.) признаны незаконными и недействительными.
На ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" возложена обязанность исключить сведения об указанных земельных участках из государственного реестра недвижимости.
В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установленные судебными постановлениями обстоятельства имеют преюдициальную силу в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, и повторному доказыванию не подлежат.
Таким образом, принятым апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, землеустроительные и кадастровые документы вышеназванных земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего И.Г.И. признаны недействительными и незаконными.
В связи с изложенным у ответчика - Управление Росреестрат по РД на сегодняшний день отсутствует право по регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
Доводы жалобы, что спорный земельный участок являлся объектом права собственности собственника А.Н.Ш., который согласно договору купли-продажи продал его истцу И.Г.И., не имеет правового значения для разрешения настоящего судебного спора.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность решения суда первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия оставляет их без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка