Дата принятия: 14 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2123/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 года Дело N 33-2123/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего-судьи Мочегаева Н.П.,
судей Воронина С.Н., Данилова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ожгибесовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адаева Г.М. к публичному акционерному обществу Страхова компания "Росгосстрах" о защите прав потребителей
по частной жалобе Адаева Г.М. на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Адаева Г.М. к публичному акционерному обществу Страхова компания "Росгосстрах" о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Адаеву Г.М., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Взыскать с Адаева Г.М. в пользу ООО "Сибирь-Финанс" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей".
Заслушав доклад судьи Мочегаева Н.П., судебная коллегия
установила:
Адаев Г.М. обратился в суд с иском к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов.
Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 января 2020 года исковое заявление Адаева Г.М. оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения им досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Адаев Г.М. ставит вопрос об его отмене, ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права.
В возражениях представитель ПАО СК "Росгосстрах" - Корсакова А.А. просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В досудебном порядке спор между сторонами не разрешен.
03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 01.06.2019.
В силу ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Положениями ч.4 ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных ч.2 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 Закона только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 ст. 25 Закона.
Согласно ч.1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Частью 8 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).
В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01 июня 2019 года (ч.5 ст.32 Закона о финансовом уполномоченном).
Таким образом, исходя из ч.5 ст.32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст.15, ч.4 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном).
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями абз.2 ст.222 ГПК Российской Федерации, ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ч.2 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и исходил из того, что исковое заявление в установленном порядке подано истцом после 01.06.2019, по данной категории дел законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, решения по обращению истца по разрешению спора с финансовой организацией не принималось, а уведомление об отказе в принятии обращения выдано истцу в связи с несоблюдением им порядка направления обращения к финансовому уполномоченному.
Данный вывод суда не основан на материалах дела.
Из дела следует, что истец обратился к ответчику с досудебной претензией (дата), в которой просил выплатить ему недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 72 500 рублей 00 коп. (л.д.(номер)).
По результатам рассмотрения досудебной претензии истцу выплачено 3 500 рублей. В остальной части требований истцу страховщиком было отказано (л.д.(номер)).
(дата) истец обратился к финансовому уполномоченному для урегулирования спора со страховщиком.
(дата) истцу финансовым уполномоченным было отказано в принятии к рассмотрению обращения в связи с тем, что после 01.06.2019 года истец не обращался в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона N 123-ФЗ (л.д.(номер)).
Все эти обстоятельства приведены в определении суда первой инстанции.
В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. (ответ на вопрос N 2) указано о том, что возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя. При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2,11,12 части 1 статьи 19,пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
В случае необоснованного отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрении обращения потребителя досудебного порядка считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.
Учитывая, что истец обращался в страховую компанию с претензией до обращения к финансовому уполномоченному, повторное обращение после 01.06.2019 в финансовую организацию не предусмотрено законом, каких либо исключающих обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и приведенными выше разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации препятствующих для рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным не имеется, отказ в рассмотрении такого обращения последним является необоснованным. Следовательно, порядок досудебного обращения истцом соблюден и спор подлежит рассмотрению судом.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.
Довод жалобы о необоснованном взыскании судом судебных расходов не может быть предметом обсуждения судом апелляционной инстанции ввиду отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения в полном объеме.
Руководствуясь статьями 330,333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 января 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Адаева Г.М. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о защите прав потребителей отменить.
Дело направить для рассмотрения по существу в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи коллегии Воронин С.Н.
Данилов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
