Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2019 года №33-2123/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 33-2123/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Ваулина А.А., Кольцовой Е.В.,
при секретаре Семенове А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Халтурина В. В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
20 августа 2019 года, которым постановлено в удовлетворении иска Халтурина В. В. к акционерному обществу "Марийскавтодор" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Халтурин В.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Марийскавтодор" (далее - АО "Марийскавтодор"), с учетом уточнения требований просил взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), в размере 134209 рублей, расходы на составление отчета об оценке 10000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, по оформлению нотариальных услуг в размере 1200 рублей, возврат госпошлины в размере 4084 рубля.
В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля <...>.
<дата> в <...>, управляя указанным автомобилем, не справился с рулевым управлением, в результате чего произошло столкновение с попутно движущимся автомобилем <...>, под управлением Романова М.В., с последующим съездом в кювет. ДТП произошло по причине ненадлежащего содержания автодороги ответчиком, в связи с зимней скользкостью в виде стекловидного льда. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Ответчик в возмещении ущерба отказал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Халтурин В.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывает, что ДТП произошло по причине неудовлетворительного состояния дорожного покрытия в виде зимней скользкости, что не было очевидным для него во время движения, кроме того, в его действиях состав административного правонарушения или нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не установлен. Судом не учтено, что на данном участке автодороги произошло несколько ДТП, не дана надлежащая оценка акту выявленных недостатков, а также предписанию от <дата> , представленный журнал производства работ составляется самим ответчиком, в связи с чем не является надлежащим доказательством.
В возражениях на жалобу АО "Марийскавтодор" просит оставить жалобу без удовлетворения, приводит доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения представителя Халтурина В.В. адвоката Лешева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО "Марийскавтодор") Крыловой Ю.Е., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Халтурин В.В. является собственником автомобиля <...>
<дата> в <...>, Халтурин В.В., управляя указанным автомобилем, не справился с рулевым управлением, в результате чего произошло столкновение с попутно движущимся автомобилем DAF <...>, под управлением Романова М.В., с последующим съездом в кювет.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость ремонта автомобиля без учета износа согласно заключению судебной экспертизы, проведенной на основании определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 июня 2019 года, составляет <...>.
Определением от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Халтурина В.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
<дата> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, из которого следует, что на <...> выявлена зимняя скользкость в виде стекловидного льда.
Заявленные требования мотивированы истцом ненадлежащим содержанием дороги ответчиком.
Участки <...> обслуживаются АО "Марийскавтодор" согласно государственному контракту с ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", заключенному <дата>.
В соответствии с указанным контрактом АО "Марийскавтодор" в целях ликвидации зимней скользкости на участке дороги, на котором произошло ДТП, <дата> проводила следующие виды работ: обработка противогололедными материалами, россыпь противогололедных материалов (ПСС (20%) 21,2/21,0 т.) комбинированными дорожными машинами -полный цикл (с 17:00 до 20:00), о чем имеется запись в журнале производства работ по борьбе с зимней скользкостью. В журнале подробно отражены наименование, количество противогололедных материалов, объем выполненных работ с указанием погодных условий, дорожной обстановки в месте производства работ, время начала и окончания работ, а также указание специализированной дорожной техники, используемой для производства работ.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября
1993 года N 221 (далее ГОСТ Р 50597-93).
В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.4 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью; коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной ПДД скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к пункту 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог группы А - 4 часа, группы Б - 5 часов, группы В - 6 часов.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные доказательства, установив, что наличие в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги зимней скользкости в виде стекловидного льда в месте ДТП само по себе не свидетельствует о невозможности движения транспортных средств в этом месте с соблюдением правил дорожного движения, учитывая отсутствие в административном материале каких-либо следов торможения или следов заноса автомобиля истца на снежно-ледяном отложении, имевшемся на дороге, а также очевидцев, которые могли бы подтвердить факт скольжения автомобиля истца по ледяному покрытию в момент ДТП, принимая во внимание, что установить, вышел ли автомобиль из-под контроля истца именно в результате скользкости дорожного покрытия или в результате его собственных неосторожных действий, в том числе экстренного торможения на скользкой дороге, невозможно, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия доказательств виновного бездействия ответчика, послужившего причиной спорного ДТП.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Халтурина В.В. состава административного правонарушения и нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию автодороги на указанном участке. Доказательства нарушения ответчиком процедуры содержания автодороги, а также сроков устранения зимней скользкости, установленных действующим законодательством, в материалах дела отсутствуют. Оснований для критической оценки представленного ответчиком журнала производства работ по борьбе с зимней скользкостью судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы факт наличия иных ДТП на данной автодороге <дата> не свидетельствует об установлении в действиях ответчика недостатков в содержании дороги, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Доводы жалобы со ссылкой на акт выявленных недостатков, составленным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Звениговскому району, а также предписание от <дата> подлежат отклонению, поскольку сведения о привлечении ответчика либо его должностных лиц к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию автодороги в материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Халтурина В. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Ваулин А.А.
Кольцова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка