Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 июля 2019 года №33-2123/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 33-2123/2019







г. Мурманск


11 июля 2019 г.




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Науменко Н.А.




судей


Брандиной Н.В.







Эдвардса Д.В.




при секретаре


Синициной М.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучинской Галины Семеновны к военному комиссариату Мурманской области о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца
по апелляционной жалобе Лучинской Галины Семеновны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 апреля 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении иска Лучинской Галины Семеновны к Военному комиссариату Мурманской области о праве на назначение пенсии по случаю потери кормильца отказать".
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения представителя Лучинской Г.С. - Баренбойма А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Лучинская Г.С. обратилась в Полярный районный суд Мурманской области с иском к военному комиссариату городов Полярный, Гаджиево, Снежногорск Мурманской области о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца.
В обоснование заявленных требований истица указала, что обратилась в военный комиссариат городов Полярный, Гаджиево, Снежногорск Мурманской области с заявлением о назначении пенсии от Министерства обороны Российской Федерации по случаю потери кормильца - супруга Л.С.В., умершего _ _
Письмом указанного органа от 6 декабря 2018 г. в назначении пенсии ей отказано.
Полагала, что поскольку семейный бюджет в основном составлял доход супруга, существенно превышающий её доход, она находилась на его иждивении.
Просила признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обязать военный комиссариат назначить ей пенсию по случаю потери кормильца, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением суда от 11 февраля 2019 г. произведена замена ответчика с военного комиссариата городов Полярный, Гаджиево, Снежногорск Мурманской области на военный комиссариат Мурманской области, определением суда от 18 февраля 2019 г. дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд города Мурманска.
В судебном заседании истица Лучинская Г.С. просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика - военного комиссариата Мурманской области Старикова О.И. иск не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ГУ - УПФ РФ в ЗАТО Александровск Мурманской области.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лучинская Г.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы, анализируя нормы законодательства, раскрывающие понятие иждивенчества, находит необоснованным отказ суда в удовлетворении иска. Полагает, что наличие у неё собственных доходов не может явиться препятствием для признания за ней права на получение пенсии по случаю потери кормильца.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу военный комиссариат Мурманской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Лучинской Г.С. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица Лучинская Г.С., представители ответчика военного комиссариата Мурманской области и третьего лица ГУ - УПФ РФ в ЗАТО Александровск Мурманской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначается в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".
Статьей 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1) предусмотрено, что семьям лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, пенсия по случаю потери кормильца назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.
Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи.
В силу положений пункта "б" части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 к нетрудоспособным лицам отнесены, в частности, отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.
Как предусмотрено статьей 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР N 9 от 21 июня 1985 г. "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", в тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., суду необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица Лучинская Г.С. состояла в зарегистрированном браке с Л.С.М., который с 31 декабря 1998 г. являлся пенсионером Министерства обороны Российской Федерации.
_ _ Л.С.В. умер. На дату смерти супруг истицы получал пенсию за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации в размере 45191 рубль 29 копеек, а также заработную плату.
Согласно справке о доходах физического лица, общая сумма дохода Л.С.В. за 2016 г. составила 366 921 рубль 69 копеек, за 2017 г. - 336034 рубля 99 копеек, за период с января 2018 г. по октябрь 2018 г. - 331356 рублей 03 копейки.
Лучинская Г.С. на день смерти супруга также являлась получателем страховой пенсии по старости в сумме 13133 рубля и заработной платы.
Согласно справке о доходах физического лица, доход Лучинской Г.С. за 2016 год составил 435235 рублей 45 копеек, за 2017 год - 425226 рублей 61 копейка, за 2018 год - 507201 рубль 80 копеек, за январь 2019 г. - 35425 рублей 79 копеек.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, правильно исходил из того, что для признания лица находившегося на иждивении в целях получения пенсионного обеспечения, предусмотренного Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, необходимо установление одновременно факта его нетрудоспособности, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что размер дохода Лучинской Г.С. в виде заработной платы превышал размер заработной платы супруга Л.С.В., её доход, в том числе за последний год перед смертью супруга, составлял более 43000 рублей в месяц, что существенно превышает прожиточный минимум, установленный постановлением Правительства Мурманской области "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Мурманской области", суд пришел к обоснованному выводу о том, что доход Л.С.В. не являлся для Лучинской Г.С. основным и постоянным источником средств к существованию, то есть предусмотренные законом условия, необходимые для признания истицы находившейся на иждивении умершего супруга отсутствуют, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в оспариваемом решении и судебная коллегия с ними соглашается.
Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, с учетом установленных судом обстоятельств, само по себе превышение размера пенсии супруга в сравнении с пенсией истицы, не дает оснований для вывода о том, что истица находилась на иждивении супруга при его жизни.
Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что при разрешении спора суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного постановленное решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лучинской Галины Семеновны - без удовлетворения.







Председательствующий:







Судьи:







Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка