Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 сентября 2017 года №33-2123/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 33-2123/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Стальмахович О.Н.,
и судей
Остапенко Д.В., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Гасюка О.В. к ООО «Старкам-Транс» о взыскании невыплаченной заработной платы, премии, компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе Гасюка О.В. на определение Мильковского районного суда Камчатского края от 21 июля 2017 года, которым постановлено:
Отказать Гасюку О.В. в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Мильковского районного суда Камчатского края от 5 июня 2017 года по гражданскому дело по иску Гасюка О.В. к ООО «Старкам-Транс» о взыскании невыплаченной заработной платы, премии, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., объяснения Гасюк О.В. и его представителя адвоката Шипиловского А.В., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гасюк О.В. обратился в суд с иском к ООО «Старкам-Транс» о взыскании невыплаченной заработной платы, премии, компенсации морального вреда, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Решением Мильковского районного суда Камчатского края от 5 июня 2017 года исковые требования Гасюка О.В. удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением суда, Гасюк О.В. подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования.
Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.
Не соглашаясь с таким определением Гасюк О.В., подал частную жалобу, в которой просит определения суда отменить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, и полагая, что срок апелляционного обжалования судебного решения пропущен им по уважительным причинам.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) поданная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Отказывая в удовлетворении заявления Гасюка О.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 5 июня 2017 года, суд исходил из недоказанности истцом наличия уважительных причин, которые препятствовали подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Судебная коллегия находит этот вывод суда правильным, основанным на фактических обстоятельствах и материалах дела, из которых следует, что в судебном заседании 5 июня 2017 года гражданское дело по иску Гасюка О.В к ООО «Старкам-Транс» было рассмотрено по существу с участием истца и его представителя адвоката Шипиловского А.В., оглашена резолютивная часть решения.
Мотивированное решение было составлено судом 9 июня 2017 года, то есть в установленный ст. 199 ГПК РФ пятидневный срок, а его копия по заявлениям истца и его представителя от 13 июня 2017 года была направлена Гасюк О.В. 14 июня 2017 года, а представителем истца Шипиловским А.В. получена 19 июня 2017 года нарочно, что подтверждается его распиской (т. 1, л.д. 156).
Как следует из материалов дела Гасюк О.В. получил копию решения суда 20 июня 2017 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку срок обжалования решения истекал 11 июля 2017 года, у истца было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Доводам Гасюк О.В. о том, что срок обжалования им пропущен в связи с отдаленностью проживания, отсутствием полноценной телефонной связи и денежных средств на поездку, судом дана надлежащая оценка, с которой оснований не согласится, у судебной коллегии не имеется.
Поскольку доказательств уважительности причин пропуска установленного ст. 321 ГПК РФ срока на подачу апелляционной жалобы Гасюк О.В. представлено не было, суд обоснованно отказал в удовлетворении его заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 21 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка