Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-21230/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-21230/2021
(резолютивная часть)
29 июня 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>13
судей <ФИО>12, Шакитько Р.В.
при помощнике <ФИО>7
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя истца - АО "Россельхозбанк" по доверенности <ФИО>1 и представителя ответчика <ФИО>2 по доверенности <ФИО>3 на решение Староминского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи <ФИО>12 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб и возражения, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Староминского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя истца - АО "Россельхозбанк" по доверенности <ФИО>1 и представителя ответчика <ФИО>2 по доверенности <ФИО>3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий <ФИО>13
Судьи: <ФИО>12
Р.В. Шакитько
Судья: <ФИО>5 Дело
По первой инстанции УИД 23RS0-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Дата ...> <Адрес...>
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>13
судей <ФИО>12, Шакитько Р.В.
при помощнике <ФИО>7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца - АО "Россельхозбанк" по доверенности <ФИО>1 и представителя ответчика <ФИО>2 по доверенности <ФИО>3 на решение Староминского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.
Заслушав доклад судьи <ФИО>12 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что <Дата ...> между АО "Россельхозбанк" и <ФИО>8 было заключено соглашение , по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей на срок до <Дата ...> с погашением основного долга и процентов из расчета 16,5 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им путем выплаты ежемесячных платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Между тем, <Дата ...> <ФИО>8 умер. По состоянию на <Дата ...> за заемщиком <ФИО>8 числиться задолженность в размере 144 390,05 рублей, которая состоит из просроченного основного долга - <...> рублей и процентов за пользование кредитом - 14 670,15 рублей. Исходя из копии паспорта и анкеты на предоставление кредита, ответчик <ФИО>2 является супругой <ФИО>8, а, следовательно, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ входит в круг наследников первой очереди по закону. <Дата ...> истцом в адрес нотариуса Староминского нотариального округа направлена претензия к наследственному имуществу, однако, ответ на нее не получен.
Просит взыскать с ответчика и с наследников за счет наследственного имущества <ФИО>8 задолженность по соглашению от <Дата ...> в сумме 144 390,05 рублей, из которой просроченный основной долг - 129 719,90 рублей и проценты за пользование кредитом - 14 670,15 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 087,80 рублей.
В судебном заседании представитель истца - АО "Россельхозбанк" по доверенности <ФИО>9 поддержал исковые требования в полном объёме.
Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании не отрицала наличие указанных кредитных обязательств, при этом просила суд при вынесении решения учесть то обстоятельство, что она является пенсионером её пенсия составляет 17 000 рублей, и она в настоящее время единовременно исполнить решение суда не может, каких-либо других доходов не имеет, в связи с этим просила суд рассрочить исполнение решения суда на 24 месяца, с ежемесячными равными платежами.
Представитель истца АО "Россельхозбанк" по доверенности <ФИО>9 при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения суда, полагался на усмотрение суда.
Решением Староминского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворен иск АО "Россельхозбанк" к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.
С <ФИО>2 в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата ...> в размере 144 390,05 рублей, а именно: сумма основного долга - 129 719,90 рублей, проценты за пользование кредитом - 14 670,15 рублей, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 4 087,80 рублей.
Суд рассрочил исполнение решения суда, в части взыскания кредитной задолженности на восемнадцать месяцев, с ежемесячными равными платежами по 8 021,67 рублей, но не позднее 10 числа каждого месяца, начиная со вступления решения в законную силу до полного погашения задолженности, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 4 087,80 рублей взысканы единовременно с первым платежом утвержденного графика погашения задолженности.
Указанное решение обжаловано представителем истца - АО "Россельхозбанк" по доверенности <ФИО>1 в части рассрочки исполнения решения суда по мотивам нарушения норм процессуального права. Доводы жалобы мотивированы тем, что рассмотрение вопроса о предоставлении рассрочки разрешается судом, рассмотревшим дело по существу, когда уже вынесено решение по нему и только по поступившему заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя. Однако в данном случае вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда рассматривался судом первой инстанции в момент разрешения дела по существу и вынесении решения по нему. При этом <ФИО>2 не предоставила суду каких-либо доказательств, очевидно свидетельствующих о необходимости предоставления ей рассрочки исполнения решения суда. Апеллянт считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда, в связи с чем, просит решение суда в указанной части отменить.
Кроме того, указанное решение обжаловано представителем ответчика <ФИО>2 по доверенности <ФИО>3 по мотивам неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводом жалобы указано на то, что ответственность заемщика была застрахована, в связи с чем, задолженность должна быть погашена за счет страховой выплаты в связи с наступлением страхового события. Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика представитель истца - АО "Россельхозбанк" по доверенности <ФИО>9 указал, что решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным. АО "Россельхозбанк" известил страховую компанию АО "РСХБ-Страхование" о смерти заемщика <ФИО>8, которое письмом от <Дата ...> сообщило истцу о признании недействительным договора страхования в отношении <ФИО>8 и исключении его из списка застрахованных лиц в связи с установлением <Дата ...> (до заключения договора страхования) диагноза: "Ишемическая болезнь сердца". О данном факте ответчик <ФИО>2 была извещена при обращении в дополнительный офис в <Адрес...> РФ АО "Россельхозбанк". Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании наличие кредитных обязательств не отрицала, возражений в отношении заявленных исковых требований не заявляла, о предоставлении дополнительных доказательств и по вопросу привлечения соответчиков по делу не обращалась. Выводы суда, изложенные в решении суда с учетом позиции ответчика и исследованных доказательств, полностью соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.
Представитель истца - АО "Россельхозбанк" по доверенности <ФИО>10 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает, что у суда не имелось правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Просил решение суда в части рассрочки отменить, в остальной части решение суда оставить без изменения.
Представитель ответчика <ФИО>2 по доверенности <ФИО>3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что ее доверительница считала, что страховая компания закрыла кредит, так ее убеждали сотрудники банка. После смерти мужа ее доверительница сама принесла документы и сама пыталась решить вопрос, зная, что оставался небольшой остаток по кредиту. Ее доверительница сама лично в страховую компанию не обращалась, потому что банк утверждал, что данный вопрос решается самим банком, поскольку они являются посредниками между страховой компанией и клиентом. Просила решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражения относительно жалобы.
Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).
По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.
При этом, положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с требованиями и нормами Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как установлено и следует из материалов дела, <Дата ...> между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и <ФИО>8 (заемщик) заключено соглашение .
В соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий кредитования, заемщику предоставлен кредит в размере 177 300 рублей (п. 1) сроком до <Дата ...> (п. 2) под 16,50 % годовых (п. 4.1).
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетным платежом 20 числа каждого месяца (п. 6).
Кредит предоставлен заемщику на неотложные нужды (п. 11).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Выдача кредита произведена заемщику <Дата ...> единовременно путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается банковским ордером от <Дата ...> (л.д. 43).
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий кредитования, заемщик согласен с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическими лицами потребительских кредитов без обеспечения, которые являются неотъемлемой частью соглашения, согласен с ними и обязуется их выполнять, что подтверждается собственноручной подписью <ФИО>8
Заемщик <ФИО>8 обязался возвращать полученную сумму кредита (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами (п. 2.2 раздела 2 соглашения).
Таким образом, заемщик добровольно взял на себя обязательства по погашению кредита и процентов в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.
Заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, договор считается заключенным и обязательным для исполнения.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
