Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-21226/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-21226/2021
<данные изъяты>,
<данные изъяты> 14 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,
судей Капралова В.С., Забродина Н.М.,
при помощнике судьи Головачеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мастерова А. М. к АО "Мособолгаз" о признании незаконным и отмене отказа в выдаче технических условий на подключение к сетям газораспределения, обязании выдать технические условия на подключение к сетям газораспределения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
по апелляционной жалобе Мастерова А. М. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,
объяснения
установила:
Мастеров А.М. с учетом имевшего место уточнения обратился в суд с иском к АО "Мособлгаз" о признании незаконным и отмене отказа в выдаче технических условий на подключение к сетям газораспределения, обязании выдать технические условия на подключение к сетям газораспределения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
В обоснование исковых требований Мастеров А.М. указал, что <данные изъяты> им была подана в АО "Мособлгаз" заявка на подключение (технологическое присоединение) к газораспределительной сети в <данные изъяты>. Заявка была зарегистрирована за номером к4214. <данные изъяты> он получил отказ АО "Мособлгаз" по заявке. В качестве основания для отказа указано, что давление газа в распределительных сетях АО "Мособлгаз" в период максимального потребления опускается ниже допустимых значений, подключение дополнительных потребителей в <данные изъяты> временно приостановлено. Также было сообщено, что филиал готов рассмотреть вопрос подключения (технологического присоединения) принадлежащего ему объекта капитального строительства от газопровода высокого давления P<=0,6 Мпа, D=325 мм, проложенного в <данные изъяты>. Ориентировочное расстояние L-8 км. Полагал, что данное основание отказа несостоятельно, не подкреплено доказательствами. Со стороны АО "Мособлгаз" имеется злоупотребление своим правом.
Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Мастеров А.М. обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что АО "Мособлгаз" в соответствии с Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения <данные изъяты>" вправе выдавать технические условия юридическим и физическим лицам на присоединение объектов к газораспределительной сети.
<данные изъяты> Мастеровым А.М. в филиал АО "Мособлгаз" "Север" подана заявка о подключении к сети газораспределения принадлежащего ему объекта капитального строительства по адресу: <данные изъяты>, Жостовский с.о., д. Сорокино, СНТ "Звездочка", участок <данные изъяты>.
В соответствии с пунктами 14, 74 (1) Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> основанием для отказа в выдаче технических условий и заключении договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается.
Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы. Исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.
Техническая комиссия филиала АО "Мособлгаз" "Север" рассмотрела заявку о подключении, направленную истцом Мастеровым А.М. в филиал.
На территории СНТ "Звездочка" в <данные изъяты> с.о. <данные изъяты> нет сетей газораспределения, находящихся в собственности АО "Мособлгаз".
АО "Мособлгаз" не осуществляет поставку газа жителям СНТ "Звездочка".
Газоснабжение абонентов АО "Мособлгаз" в <данные изъяты> осуществляется от распределительных сетей АО "МОСГАЗ", подключенных от выходных сетей, находящихся на балансе АО "МОСГАЗ", то есть от сетей технологически связанных с сетью АО "Мособлгаз".
Данное обстоятельство подтверждается схемой сетей газораспределения, представленной в материалы дела.
В настоящее время в газопроводах сети газораспределения АО "МОСГАЗ" технологически связанной с сетью газораспределения АО "Мособлгаз" в <данные изъяты>, имеет место дефицит пропускной способности.
Факт снижения давления газа зафиксирован многочисленными замерами у потребителей в данной зоне.
Подключение новых потребителей к газопроводу среднего давления в <данные изъяты> приведет к возрастанию расхода газа в уже перегруженном газопроводе, и как следствие, к усугублению аварийной ситуации у действующих потребителей с угрозой их отключения.
Основанием к отказу Мастерову А.М. в выдаче технических условий и заключения договора о подключении (технологическом присоединении) с АО "Мособлгаз" послужил именно имеющий место дефицит пропускной способности в газопроводах сети газораспределения АО "МОСГАЗ", технологически связанной с сетью газораспределения АО "Мособлгаз" в <данные изъяты>.
Письмом от <данные изъяты> <данные изъяты> АО "МОСГАЗ" подтвердило, что возможность подключения к сети газораспределения объектов капитального строительства, расположенных в <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> отсутствует, в связи, с чем Общество отказывает в согласовании подключения новых потребителей к сетям АО "Мособлгаз, технологически связанных с сетями АО "МОСГАЗ".
Подключение новых потребителей может привести к нарушению безопасности газоснабжения Мытищинского городского округа.
При таких данных суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку нашел подтверждение факт невозможности выдачи Мастерову А.М. технических условий о подключении к сетям газораспределения АО "Мособлгаз", расположенных в <данные изъяты>.
Довод подателя жалобы о том, что суд не дал надлежащую оценку заключению ООО "Ресурс" <данные изъяты> от <данные изъяты>, не может повлечь отмену оспариваемого решения суда, в связи с тем, что указанное заключение оценивалось наряду со всеми доказательствами представленными сторонами в дело, в том числе в сравнении с заключением Технической комиссией филиала АО "Мособлгаз" "Север"
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Мастерова А. М. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
