Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N 33-2122/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей: Перегудовой И.И., Рязанцева С.А.,

при помощнике судьи Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Истринского городского суда Московской области от 17 августа 2022 года гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО, третье лицо ФИо в лице законного представителя ФИЛ о взыскании задолженности по кредитным договорам,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

установила:

ПАО ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> в общей сумме по состоянию на <данные изъяты> включительно в размере 1 742 140 рублей 33 коп., задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> в общей сумме по состоянию на <данные изъяты> включительно в размере 184 рублей 93 коп., задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> в общей сумме по состоянию на <данные изъяты> включительно в размере 433 274 рублей 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 078 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ПАО Банк ВТБ в исполнении заключенных кредитных договоров от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты> выдало ФИО кредиты. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов по ним не исполнял или исполнял ненадлежащим образом, то согласно расчетам образовалась задолженность по кредитным договорам. ФИО умер <данные изъяты>, в связи с чем, истец просит взыскание задолженности произвести из наследственного имущества ФИО

Решением Истринского городского суда Московской области от 17 августа 2022 года, исковые требования Банка ПАО ВТБ - удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с ФИО в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> включительно, задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> включительно, задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> включительно в пределах стоимости наследственного имущества - в размере 1 028 923 рублей 29 коп., госпошлину в размере 8 966 рублей 66 коп., всего взыскать 1 037 889 рублей 95 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ в большем размере - отказал.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно статьями 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 56, 67, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> между ПАО Банк ВТБ и ФИО заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 1 570 000 рублей, согласно индивидуальным условиям потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом составила 15,9% годовых, срок возврата - 60 месяцев с даты фактического предоставления.

<данные изъяты> между ПАО Банк ВТБ и ФИО заключен договор <данные изъяты> комплексного обслуживания банковской карты, согласно которому лимит кредитования составляет 20 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составила 26 % годовых.

<данные изъяты> ПАО Банк ВТБ и ФИО заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 349 255 рублей, согласно индивидуальным условиям потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом составила 18, 076% годовых, срок возврата - 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Заемщик обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов по ним не исполнял ненадлежащим образом, размер задолженности по кредитным договорам согласно расчету составил: по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> в общей сумме по состоянию на <данные изъяты> включительно в размере 1 742 140,33 рублей, по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> в общей сумме по состоянию на <данные изъяты> включительно в размере 184,93 рублей, по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты> в общей сумме по состоянию на <данные изъяты> включительно в размере 433 274,41 рублей.

<данные изъяты> ФИО умер.

Из материалов дела следует, что ФИО на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 932 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом (часть жилого дома) площадью 48,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведен раздел имущества супругов ФИО и ФИО, в результате раздела имущества супругов за ФИО и ФИО признано право общей долевой собственности по ? доле за каждым на земельный участок площадью 932 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Согласно ответа нотариуса ФИО в ее производстве имеется наследственное дело <данные изъяты>, открытое к имуществу ФИО Наследником ФИО является ФИО Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Модерн" ФИО рыночная стоимость прав собственности на недвижимое имущество, а именно помещения (часть жилого дома), назначение: жилое, кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 48,3 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> без учета земельного участка составляет 217 223 рублей, рыночная стоимость по состоянию на <данные изъяты> 1/2 доли земельного участка площадью 932 кв.м., кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> составляет 811 700 рублей.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуясь статьями 323, 810, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводам о том, что поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего наследнику ФИО составляет 1 028 923,29 рублей, размер долговых обязательств наследодателя превышает стоимость наследственного имущества, и нашел обоснованным удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности по кредитным договорам в размере 1 028 923,29 рублей.

Судом с ответчика согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 966,66 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Ответчик в своей жалобе указывает на то, что суд первой инстанции не должен был относить к наследственной массе земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ответа нотариуса ФИО в ее производстве имеется наследственное дело <данные изъяты>, наследником ФИО является ФИО

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе отсутствуют. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 17 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка