Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-2122/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Тепляковой Е.Л.,

судей Архаровой Л.В., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе администрации городского поселения "Емва" на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 04 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 53632 от 14 ноября 2016 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Д.В.И..

Признать имущество, оставшееся после смерти Д.В.И., в виде 1/2 части жилого дома <Адрес обезличен>, и денежных средств, имеющихся на счетах Д.В.И., открытых в ПАО Сбербанк в размере 712,17 руб., выморочным.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности Д.В.И. по кредитному договору <Номер обезличен> от 14 ноября 2016 года сумму в размере 712,17 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины на сумму 21,15 руб., всего в размере 733,32 руб.

Взыскать с администрации городского поселения "Емва" в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности Д.В.И. по кредитному договору <Номер обезличен> от 14 ноября 2016 года сумму в размере 121 633 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины на сумму 3 625,75 руб., всего в размере 125 258,75 руб.

Налоговому органу Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Коми возвратить истцу ПАО "Сбербанк России" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб., зачисленную на счет УФК по Республике Коми (Межрайонная ИФНС России N 5 по Республике Коми) по платежному поручению <Номер обезличен> от 29 сентября 2020 года.

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Дмитрогло Н.В., Дмитрогло Т.А. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Дмитрогло Н.В., Дмитрогло Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 14.11.2016, заключенному с Д.В.И. за период с 31.07.2017 по 10.09.2020 в размере 122 345,17 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 646,90 руб.

В обоснование иска указано, что 14.11.2016 между ПАО Сбербанк и Д.В.И. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым Д.В.И. предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на 36 месяцев под 19,84 % годовых. <Дата обезличена> Д.В.И. умер. Наследники Д.В.И., принявшие наследство, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ унаследовали и обязанности умершего, включая долг наследодателя по указанному кредитному договору, задолженность по которому подлежит взысканию с ответчиков.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Скворцова А.И., Дмитрогло В.И., Джавадова В.И. и Уткина Н.И.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация городского поселения "Емва" и Территориальное управление Росимущества в Республике Коми.

Ответчик Дмитрогло Т.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, ранее в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что с 2003 года не состоит в браке с Д.В.И., наследство после его смерти не принимала, общее хозяйство после расторжения брака с бывшим супругом не вела.

Ответчик Дмитрогло Н.В. участия в судебном заседании не принимал, ранее в судебном заседании пояснил, что после смерти отца он и его брат отказались от доли на наследство.

Ответчики администрация ГП "Емва" и ТУ Росимущества в РК, третье лицо ООО СК "Сбербанк страхование жизни" надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в суд не направили.

Третьи лица Скворцова А.И. и Уткина Н.И., о времени и месте судебного разбирательства извещены, участия в судебном заседании не принимали, ранее пояснили, что ? доля дома <Адрес обезличен>, принадлежавшая умершему Д.В.И., никем в качестве наследства не принята и родственниками не используется.

Третье лицо Дмитрогло В.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась администрация ГП "Емва".

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что отвечать по долгам Д.В.И. должно ТУ Росимущества в РК как собственник выморочного имущества.

Участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.

Судом установлено, что 14.11.2016 между ПАО "Сбербанк России" и Д.В.И. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Д.В.И. предоставлен потребительский кредит в сумме ... руб., со сроком возврата кредита 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 19,84 % годовых.

<Дата обезличена> Д.В.И. умер.

За период с 31.07.2017 по 10.09.2020 образовалась задолженность по кредитному договору: основной долг - 74 545,64 руб., проценты - 47 799,53 руб.

Д.В.И. на праве собственности принадлежала ? доля жилого дома <Адрес обезличен>, стоимость которой на дату смерти составляла 235 970 руб., а также денежные средства в общей сумме 712,17 руб.

Сыновья Д.В.И. заявили об отказе от наследства.

Суд установил и в жалобе не оспорен тот факт, что имущество умершего является выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Суд первой инстанции с учетом приведенных норм сделал правильный вывод о том, что по долгам умершего должна отвечать Российская Федерация и муниципальное образование солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них имущества.

Поскольку ? жилого дома перешла в собственность ГП "Емва", данное муниципальное образование отвечает по долгам Д.В.И. в пределах стоимости данного имущества.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Положение о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 о том, что выморочное имущество переходит в собственность ТУ Росимущества в РК, которое и должно отвечать по долгам Д.В.И., судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, на что обоснованно указано судом в мотивировочной части решения и о чем следует указать в резолютивной части решения.

Таким образом, решение суда соответствует закону, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения "Емва" - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения:

Взыскание с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми и с муниципального образования в лице администрации городского поселения "Емва" в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности Д.В.И. по кредитному договору <Номер обезличен> от 14 ноября 2016 года и судебных расходов производить в солидарном порядке.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка