Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-2122/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Огудиной Л.В. и Глебовой С.В.

при секретаре Гольцовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 09.06.2021 гражданское дело по апелляционной жалобе отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 09.12.2020, которым, с учетом определения об исправлении описки от 17.01.2021, постановлено:

исковые требования Сергеева Владимира Михайловича удовлетворить частично.

Признать за Сергеевым Владимиром Михайловичем право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером **** по адресу: ****", линия 29, участок N 6. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителя ответчика - отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района и третьего лица - администрации Камешковского района - Евдокимовой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца и представителя третьего лица - ТСН "Новая жизнь-6" - Сергеева В.М., представителя истца - Запруднова М.А., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Сергеев В.М. обратился в суд с иском к отделу имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным отказ ответчика, содержащийся в письме от 10.04.2020 N 01-20-666, в предоставлении бесплатно земельного участка с кадастровым номером **** площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: **** линия 29, участок N 6; признать за истцом право собственности на указанный земельный участок.

В обоснование требований указано, что истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка, предназначенного для ведения садоводства. Однако указанным письмом истцу отказано в предоставлении данного участка, поскольку не соблюдена совокупность условий, предусмотренных п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Полагая отказ незаконным, истец указал, что 31.08.1992 решением Исполнительного комитета Камешковского районного Совета народных депутатов Владимирской области N 370/17 утверждены планы отводов из землепользований Камешковского района и выданы акты на право пользования землей предприятиям и организациям г. Владимир, в том числе 59,58 га выделено из земель Второвского торфопредприятия для организации коллективного садоводства Владимирскому заводу "Электроприбор" имени 50-летия СССР; 30.09.1984 данному заводу выдан акт N А-I N 217542 на право пользования землей площадью 59,58 га в границах согласно плану землепользования. 10.09.1996 постановлением главы Камешковского района N 340 утвержден план границ земельного участка садоводческого товарищества (далее - СТ) "Новая жизнь-6" площадью 42,379 га; оставшиеся земли площадью 17,201 га переданы в районный фонд перераспределения. Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству утвержден план участка СТ "Новая жизнь-6" площадью 42,379 га с описанием границ смежных землепользователей. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2020 признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Владимирский завод "Электроприбор" на земельный участок с кадастровым номером **** площадью 423790 кв.м, расположенный по адресу: ****. Садоводческое товарищество "Новая жизнь-6", образованное во время предоставления земельного участка при правопредшественнике истца, ликвидировано 01.01.2009. Владельцы соответствующих участков 11.12.2014 создали Товарищество собственников недвижимости (далее - ТСН) "Новая жизнь-6". Спорный земельный участок с кадастровым номером **** образован из земельного участка N****, поставлен на кадастровый учет на основании схемы, утвержденной постановлением администрации Камешковского района N 404. Истец являлся членом СТ "Новая жизнь-6" и является членом ТСН "Новая жизнь-6". В связи с этим истец полагал, что соблюдены все условия, предусмотренные п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Сергеев В.М. и его представитель Запруднов М.А. поддержали заявленные требования, указывая не невозможность иным путем оформить земельный участок в собственность. Дополнительно Сергеев В.М. разъяснил, что на чертеже земельных участков (Приложение N 1 к протоколу общего собрания ТСН от 2018г.) выделенный истцу участок изображен под номером 3, так как в протоколе общего собрания он перечислен под этим номером, а по кадастровому учету - это номер 5.

Представители ответчика - отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Камешковского района в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В судебном заседании от 23.11.2020 представитель ответчика и третьего лица - Евдокимова Л.Н. иск не признала, полагая, что истцом не выполнена необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, а именно не подтверждено образование испрашиваемого земельного участка из земельного участка, предоставленного в 1982г. в постоянное бессрочное пользование заводу "Электроприбор", а также, что истцом не представлено правоустанавливающих документов на спорный участок, таких как решение общего собрания членов садового товарищества либо решение органа местного самоуправления о выделении собственникам садовых участков. Исходила из того, что членская книжка не является правоустанавливающим документом на землю.

Представители третьих лиц - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Росреестра по Владимирской области, третьи лица Заботина Л.Н., Мазанова М.А. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела без своего участия.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе отдел имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района просит отменить решение суда и принять новое решение, которым отказать Сергееву В.М. в удовлетворении иска. В качестве доводов указано, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права; по мнению апеллянта, судом дана ошибочная оценка представленной в материалы дела членской книжке, выданной на имя Сергеева В.М., указывая, что данный документ подтверждает только членство в садоводческом товариществе.

В возражениях на апелляционную жалобу - истец Сергеев В.М. полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Указано на соблюдение истцом условий для получения используемого земельного участка в СНТ в собственность бесплатно

Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2018 по делу N А11-825/2018, которым признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Владимирский завод "Электроприбор" на земельном участке с кадастровым номером **** площадью 423790 кв.м, решением исполнительного комитета Камешковского районного Совета народных депутатов Владимирской области от 31.08.1982 N 370/17 утверждены планы отводов из землепользований Камешковского района и предписано выдать акты на право пользования землей, в том числе 59,58 га земель Второвского торфопредприятия для организации коллективного садоводства Владимирскому заводу "Электроприбор" имени 50-летия СССР.

На основании указанного решения Владимирскому заводу "Электроприбор" имени 50-летия СССР 30.08.1984 выдан Государственный Акт А-1 N 217542 на право постоянного (бессрочного) пользования землей в границах согласно плану землепользования.

На соответствующем земельном участке организовано и зарегистрировано 30.08.1984 садовое товарищество "Новая жизнь-6", поставленное на налоговый учет 01.02.1995 на основании постановления от 30.08.1984 (л.д. 93, 158).

Постановлением главы местного самоуправления N 340 от 10.09.1996 утвержден план границ земельного участка коллективного сада СТ "Новая жизнь-6" площадью 42,379 га. Оставшиеся земли площадью 17,201 га переданы в районный фонд перераспределения.

Председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству утвержден согласованный план участка СТ "Новая жизнь-6" площадью 42,379 га с описанием границ смежных землепользователей.

Истец Сергеев В.М. являлся членом указанного товарищества, что подтверждается членской книжкой, выданной 25.05.2002, в которой указан закрепленный за ним участок 29 линия, участок 6 (т.1 л.д.13).

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Садоводческое товарищество "Новая жизнь-6" ликвидировано 01.01.2009.

На указанном выше земельном участке с кадастровым номером 33:06:083701:1 владельцами дачных участков 11.12.2014 создано ТСН "Новая жизнь-6". Истец Сергеев В.М. является членом данного Товарищества.

При этом из членских книжек усматривается, что истцом непрерывно с 25.05.2002 по 21.06.2019 уплачивались членские взносы, в том числе за землю, вывоз мусора и т.п.

По данным ЕГРН ранее упомянутый земельный участок площадью 42,379 га является ранее учтенным (дата постановки на кадастровый учет 10.11.2005) и поставлен на кадастровый учет (со ссылкой на государственный акт от 30.08.1984), имеет кадастровый номер ****, площадь 423790 кв.м, адрес: ****"; разрешенное использование - ведение садоводства (т.1 л.д. 128, 139-141).

Судом установлено, что Сергеев В.М. является фактическим пользователем земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: **** линия 29, участок N 6, что подтверждается членской книжкой от 01.05.2015 и протоколом общего собрания членов ТСН "Новая жизнь-6" от 02.06.2018 со схемой (Приложение N 1, в котором нумерация выделяемых земельных участков указана согласно нумерации в протоколе). Данный участок на основании заявления от 14.06.2019, схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий (приложение к постановлению администрации Камешковского района от 10.04.2019 N 404) и межевого плана от 05.06.2019, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поставлен на государственный кадастровый учет 12.09.2019, с присвоением кадастрового номера ****, с разрешенным использованием: ведение садоводства; территориальная зона: СХ-3.Зона садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан. Зона для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, личного подсобного хозяйства (т.1 л.д. 19, 140, 175, 177-178, 219).

Согласно заключению кадастрового инженера от 08.12.2020 (т.1 л.д.218), представленному истцом по результатам кадастровых работ, земельный участок с кадастровым номером ****, находящийся по адресу: ****", линия 29, участок N 6, расположен в пределах участка с кадастровым номером ****, находящегося по адресу: ****, что подтверждается его фактическим местоположением, схемой на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением главы администрации Камешковского района, протоколом общего собрания ТСН "Новая жизнь-6". Доступ к участку с кадастровым номером **** осуществляется через участок с кадастровым номером ****. Приведенные выводы кадастрового инженера, обладающего специальными познаниями в области землеустроительного дела, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также установлено, что письмом от 10.04.2020 N 01-20-666, подготовленном должностными лицами отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района **** Л.Н. и **** М.А. по результатам рассмотрения соответствующего заявления Сергеева В.М., ему отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером **** по причине не соблюдения совокупности условий, предусмотренных п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 (т.1 л.д. 25 - 25, 150 - 151).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, проанализировав нормы материального права, в том числе, на которые ссылается ответчик, и представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об обоснованности требования истца о признании права собственности на земельный участок в ТСН "Новая жизнь-6".

Так, согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) установлено, что до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Вопреки доводам жалобы, из содержания указанной выше ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, но и иными документами. В подтверждение распределения истцу участка N 6, линия 29, им была предоставлена членская книжка, однако это обстоятельство не получило какой-либо оценки со стороны уполномоченного органа местного самоуправления.

Установив, что Сергеев В.И. является членом ТСН "Новая жизнь-6", спорный земельный участок с кадастровым номером **** которым он пользуется до настоящего времени и на котором у него имеются строения (дачный домик), образован из земельного участка с кадастровым номером **** предоставленного до дня вступления в силу названного Федерального закона от 25.10.2001 N 137 для ведения коллективного садоводства, и распределен Сергееву В.М., а также отсутствуют сведения о том, что спорный земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, суд первой инстанции установил наличие предусмотренных законом правовых оснований для признания за Сергеевым В.М. права собственности на спорный земельный участок.

Вопреки доводам апеллянта оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется с учетом изложенного выше и нижеследующего.

В силу п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 01.01.2019, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Согласно п. 3 ст. 40 данного Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

Также в решении Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2018 судом был сделан вывод о том, что у ОАО "Владимирский завод "Электроприбор" отсутствует право постоянного (бессрочного) пользования предоставленным земельным участком с кадастровым номером **** в связи с переходом указанного права к гражданам на земельные участки индивидуального пользования и товариществу на земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования.

Изменение организационной формы юридического лица - некоммерческого объединения садоводов не привело к прекращению права истца на пользование ранее выделенным земельным участком, которое сохраняется до настоящего времени.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, руководствуясь, в том числе положениями ст.15 ЗК РФ, п.2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, суд правомерно признал за Сергеевым В.М. право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****", линия 29, участок N 6.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным отказа отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района в предоставлении земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемые правоотношения имеют признаки возникшего между сторонами спора о праве в сфере землепользования, возникшего в связи с субъективным толкованием норм материального права. Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что надлежащим способом защиты нарушенного права истца, достаточным для его восстановления, является признание за ним права собственности на спорный земельный участок, является обоснованным.

Доводы апеллянта о том, что истцом не представлен документ, подтверждающий распределение ему спорного земельного участка, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку представленной в материалы дела членской книжкой садовода с достоверностью подтверждено, что Сергеев В.М. является членом садоводческого товарищества "Новая жизнь-6", и ему распределен спорный земельный участок, что дополнительно подтверждено протоколом общего собрания ТСН "Новая жизнь-6" от 02.06.2018.

Как верно указано судом первой инстанции, истец должен был представить не правоустанавливающие документы на земельный участок, а доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование спорного земельного участка, что в данном случае подтверждается членскими книжками. То есть по делу установлено, что Сергеев В.М. представил иные надлежащие документы, удостоверяющие выделение ему в границах ТСН "Новая жизнь-6" спорного земельного участка, образованного из земельного участка с кадастровым номером ****, выделявшегося для ведения садоводства до вступления в силу Федерального закона N 137-ФЗ, и истец являлся членом некоммерческого объединения, как созданного до вступления в силу данного Закона, так и существующего в настоящее время, длительное время пользуется земельным участком, и законность его права пользования никем не оспорена.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств основаны на субъективном восприятии апеллянтом представленных документов и толковании их значения, на правильность выводов суда первой инстанции, постановленных в соответствии с требованиями процессуального закона, не влияют и не являются основанием для отмены решения суда. При рассмотрении дела в суде первой инстанции всем представленным документам судом дана надлежащая оценка с соблюдением требований ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, и оснований не согласиться с выводами суда относительно оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с установленными обстоятельствами, на основании оценки доказательств, при правильном применении и толковании норм материального права. Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, по делу не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камешковского районного суда Владимирской области от 09.12.2020 с учетом определения об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района - без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи: Л.В. Огудина

С.В. Глебова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка