Определение Смоленского областного суда от 31 августа 2021 года №33-2122/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-2122/2021
Смоленский областной суд (апелляционная инстанция) в составе:
Председательствующего: судьи Бобриковой Л.В.,
при помощнике судьи: Сысоенковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Брыковой Л.Ю., Брыковой В.В. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 апреля 2021 года,
Установил:
Брыков В.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Брыковой Л.Ю., Брыковой В.В. в его пользу расходов по оплате юридической помощи в размере 45000 руб., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Брыковой Л.Ю., Брыковой В.В. к нему о признании недостойным наследником и оспаривании свидетельства о праве на наследство.
Обжалуемым определением с Брыковой Л.Ю., Брыковой В.В. в пользу Брыкова В.С. взысканы судебные расходы в размере 30000 руб.
В частной жалобе Брыкова Л.Ю., Брыкова В.В. просят определение суда отменить, доводы жалобы при этом сводятся к необоснованности обжалуемого судебного акта, нарушению норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела видно, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.12.2020 в удовлетворении исковых требований Брыковой Л.Ю., Брыковой В.В. к Брыкову В.С., нотариусу Смоленского городского нотариального округа Семеновой Ю.Н. о признании недостойным наследником и оспаривании свидетельства о праве на наследство отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02.03.2021 указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Брыковой Л.Ю., Брыковой В.В. - без удовлетворения.
Брыковым В.С. в связи с рассмотрением указанного гражданского дела понесены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 45 000 руб., что подтверждается заключенными между Брыковым В.С. и Киреевым А.А. договорами на оказание юридических услуг от 20.08.2020 и 21.01.2021, расписками от 20.08.2020 и 21.01.2021 о получении Кириеевым А.А. денежных средств в сумме 30000 руб. и 15000 руб. соответственно.
Суд первой инстанции счел возможным взыскать с Брыковой Л.Ю., Брыковой В.В. в пользу Брыкова В.С. судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в сумме 30000 руб., по 15000 руб. с каждой.
Из частной жалобы Брыковой Л.Ю., Брыковой В.В. усматривается, что ими на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02.03.2021 подана кассационная жалоба.
Согласно размещенной на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции (http://2kas.sudrf.ru) информации о движении гражданского дела N 2-2848/2020 по иску Брыковой Л.Ю., Брыковой В.В. к Брыкову В.С. о признании недостойным наследником и оспаривании свидетельства о праве на наследство, 11.05.2021 оно поступило в суд кассационной инстанции, 17.05.2021 возбуждено кассационное производство, дело передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и назначено на 13.07.2021 в 16 часов 00 минут.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения частной жалобы Брыковой Л.Ю., Брыковой В.В. до рассмотрения Вторым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы истцов на названные решение суда и апелляционное определение.
Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд
Определил:
Приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения Вторым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы Брыковой Л.Ю. и Брыковой В.В. на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 03.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 02.03.2021.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка