Определение Иркутского областного суда от 11 марта 2020 года №33-2122/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-2122/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Казмирова М.А.,
при помощнике судьи Новоселове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Гарцун Дарьи Николаевны - Суберляка А.А. на определение Братского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2019 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-4291/2018 по иску Администрации муниципального образования города Братска к Гарцуну Игорю Васильевичу, ООО "СТИМУЛ" об обязании прекратить эксплуатацию нежилого помещения не по целевому назначению, демонтировать вывеску с фасада дома,
заслушав доклад судьи Казмирова М.А.,
установил:
решением Братского городского суда Иркутской области от 05.12.2018 по гражданскому делу N 2-4291/2018 исковые требования Администрации МО города Братска к Гарцуну И.В., ООО "СТИМУЛ" удовлетворены частично. На Гарцуна И.В., ООО "СТИМУЛ" возложена обязанность прекратить эксплуатировать нежилое помещение, расположенное по <адрес изъят> площадью 79.6 кв.м. не по целевому назначению. На ООО "СТИМУЛ" возложена обязанность демонтировать вывеску - конструкцию с фасада многоквартирного жилого дома по <адрес изъят>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.03.2019 решение Братского городского суда Иркутской области от 05.12.2018 по данному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО 1 от 16.04.2019 возбуждено исполнительное производство Номер изъят в отношении ООО "СТИМУЛ". Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО 2 от 17.04.2019 возбуждено исполнительное производство Номер изъят в отношении Гарцуна И.В.
11.12.2019 в суд поступило заявление судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ ФИО 2, в котором она просила по исполнительному производству от 17.04.2019 Номер изъят произвести замену с Гарцун И.В. ее правопреемником Гарцун Д.Н.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2019 года вышеназванное заявление судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ ФИО 2 удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство по исполнительному производству от 17.04.2019 Номер изъят, заменена сторона в правоотношении, установленном решением Братского городского суда Иркутской области от 05.12.2018 по гражданскому делу N 2-4291/2018, заменив должника Гарцун И.В. на его правопреемника - Гарцун Д.Н. в части возложения обязанности прекратить эксплуатировать нежилое помещение, расположенное по <адрес изъят>, площадью 79.6 кв.м. не по целевому назначению.
Не согласившись с данным определением суда, представитель заявителя Гарцун Д.Н. - Суберляк А.А. в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы Суберляк указывает, что Гарцун Д.Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по <адрес изъят>. Право собственности возникло на основании договора дарения от 20.06.2019. Согласно выписке из ЕГРН, назначение помещения - нежилое, наименование - магазин. Данное помещение использует (данные изъяты) на основании договора аренды от 27.06.2019, срок действия которого с 23.04.2019 по 23.04.2024. Гарцун Д.Н. использует данное помещение в соответствии с его назначением как нежилое и в соответствии с его наименованием как магазин. При рассмотрении гражданского дела N 2-4291/2019 Гарцун Д.Н. не участвовала, стороной по делу не была, и решение суда от 05.12.2018 для нее предъюсдикционного значения не имеет, как не имеют значения и подлежат доказыванию обстоятельства, установленные при рассмотрении данного дела. Таким образом, по мнению Суберляка, если какие-либо лица считают, что Гарцун Д.Н. использует помещение не по целевому назначению, они вправе обратиться в суд с иском к Гарцун Д.Н.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
Выслушав доклад, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО 2 от 17.04.2019 на основании исполнительного листа Номер изъят от 02.04.2019, выданного Братским городским судом Иркутской области по делу N 2-4291/2018, возбуждено исполнительное производство Номер изъят в отношении Гарцуна И.В., предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, обязать прекратить эксплуатировать нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, площадью 79.6 кв.м. не по целевому назначению.
Из материалов исполнительного производства Номер изъят усматривается, что вступившее в законную силу решение Братского городского суда Иркутской области от 05.12.2018 по гражданскому делу N 2-4291/2018 должником Гарцуном И.В. не исполнено, указанное нежилое помещение до настоящего времени используется не по целевому назначению в качестве магазина, а не офиса.
Согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2019, на основании договора дарения нежилого помещения от 20.06.2019 Гарцун Д.Н. является собственником спорного помещения, государственная регистрация права собственности произведена 27.06.2019.
Установив, что 20.06.2019 между должником Гарцуном И.В. и Гарцун Д.Н. был заключен договор дарения спорного нежилого помещения, принимая во внимание, что право собственности Гарцун Д.Н. было зарегистрировано в установленном законом порядке, то есть к ней перешли все права и обязанности собственника указанного объекта недвижимости, руководствуясь ст.ст. 13, 44 ГПК РФ, ст.ст. 209, 382, 387 ГК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ ФИО 2 о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству от 17.04.2019 Номер изъят, о замене стороны в правоотношении, установленном решением Братского городского суда Иркутской области от 05.12.2018 по гражданскому делу N 2-4291/2018, заменив должника Гарцун И.В. на его правопреемника - Гарцун Д.Н. в части возложения обязанности прекратить эксплуатировать нежилое помещение, расположенное по адресу<адрес изъят>, площадью 79.6 кв.м. не по целевому назначению.
Законность и обоснованность данных выводов Братского городского суда Иркутской области сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Довод частной жалобы о том, что согласно выписке из ЕГРН, назначение спорного помещения - нежилое, наименование - магазин, а заявитель Гарцун Д.Н. не участвовала при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поэтому нужно вновь доказывать нецелевое использование спорного нежилого помещения не являются основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку сводятся к несогласию с решением Братского городского суда Иркутской области от 05.12.2018 по гражданскому делу N 2-4291/2018, в связи с чем не подлежат проверки в рамках настоящего апелляционного производства.
Таким образом, частная жалоба представителя заявителя Гарцун Д.Н. - Суберляка А.А. не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
определение Братского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: М.А. Казмиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка