Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июня 2019 года №33-2122/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33-2122/2019
19 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,
при секретаре Сухановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика УФСИН России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 2 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Липецкой области в пользу Сорокиной Татьяны Николаевны единовременное пособие с учетом индексации в сумме 2562 112 рубля 32 коп.".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Сорокина Т.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области, ФСИН России о признании права на единовременное пособие, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы. В период службы ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Т.Н. получила травму <данные изъяты>, данная травма признана полученной при исполнении служебных обязанностей. Впоследствии истица проходила неоднократные лечения в связи с полученной травмой с диагнозом <данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес начальника УФСИН России по Липецкой области заявление о рассмотрении вопроса для выплаты ей единовременного пособия в связи с негодностью к дальнейшему прохождению военной службы и установлением причинной связи повреждения здоровья при выполнении служебных обязанностей в формулировке "военная травма" с приложением необходимого перечня документов. Ответ на заявление до настоящего времени не получен, в связи с чем, полагала, что ответчик отказал в производстве единовременной выплаты. С учетом уточнения исковых требований просила признать право на получение единовременного пособия в целях возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы, взыскать с УФСИН России по Липецкой области в пользу Сорокиной Т.Н. единовременное пособие в возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей в размере 2000000 рублей с учетом индексации на день вынесения решения суда.
В судебное заседание истица Сорокина Т.Н. не явилась.
Представитель истицы Сорокиной Т.Н. - Титова Л.В. поддержала заявленные требования, просила взыскать с ответчика в пользу Сорокиной Т.Н. 2562 112 рублей 32 копейки.
Представитель ответчиков УФСИН России по Липецкой области и ФСИН России Мизгулина Л.П. не признала исковые требования, объяснила, что основания для выплаты единовременного пособия отсутствуют, поскольку истице заключением ВВК не установлена причинная связь между военной травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей, и имеющимися у истицы заболеваниями.
Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России Цыгуняева В.В. возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика УФСИН России по Липецкой области просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права, и вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя ответчиков УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России и третьего лица ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России Мизгулину Л.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истицы Сорокиной Т.Н. - Титову Л.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает решение суда правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей, осуществляются на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.
Порядок и условия выплат в целях возмещения вреда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, в силу статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы", регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N4202-1.
В соответствии со статьёй 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы, в том числе, по следующим основаниям: по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе (пункт "ж"); по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья (пункт "з").
В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N565. Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в учреждениях и органах уголовно­-исполнительной системы в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе (далее - приравненная служба), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (далее - причинная связь увечий, заболеваний), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (пункт 1 Положения).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N574.
В соответствии с пунктом 91 Положения при освидетельствовании военнослужащих, сотрудников, граждан, призванных на военные сборы, военно-врачебная комиссия определяет причинную связь полученных ими увечий, заболеваний, за исключением случаев, когда указанные граждане, получившие увечья, заболевания, находятся под следствием или когда уголовное дело в отношении таких граждан передано в суд.
Пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N565, военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:
а) "военная травма", в том числе, если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей),
б) "заболевание получено в период военной службы", в том числе, если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона N283-Ф3 от 30 декабря 2012 года "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием, в том числе сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.
Согласно части 4 статьи 12 указанного Федерального закона при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.
Приказом Федеральной Службы Исполнения Наказаний от 5 августа 2013 года N439 утверждены Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы и членам их семей.
В силу пункта 18 указанных Правил при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья (далее - военная травма), исключающей возможность дальнейшего прохождения службы, выплата единовременного пособия производится после прекращения им службы в УИС.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сорокина Т.Н. проходила службу в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке истицы.
ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Т.Н. заключила с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области государственный контракт о прохождении службы в уголовно-­исполнительной системе в должности <данные изъяты> сроком действия на <данные изъяты> лет.
Приказом начальника ФКУ ИК-2 N от ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена на должность начальника канцелярии, данная должность отнесена к 4 группе предназначения.
Согласно свидетельству о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ было дано заключение о категории годности Сорокиной Т.Н. к службе (военной службе), годности к службе в должности: истица была признана - ограниченно годной к военной службе "В". Не годна к поступлению на службу по контракту.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Сорокина Т.Н. уволена с должности начальника <данные изъяты>" по пункту "з" части 1 статьи 58 (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ.
Основание увольнения - свидетельство о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в приказ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области в части, касающееся даты увольнения истицы, указано читать дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с основанием увольнения, Сорокина Т.Н. обратилась в суд с иском к ФКУЗ МСЧ 48 ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области о признании недействительным заключения ВВК, незаконным приказа об увольнении.
Вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд признал незаконным пункты 11 и 12 заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России и свидетельства о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ причинной связи увечья и категории годности к службе в должности Сорокиной Т.Н.
Признал незаконным приказ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения Сорокиной Т.Н. с должности <данные изъяты> по пункту "з" части 1 статьи 58 (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации на основании свидетельства о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ, и признал считать верным увольнение Сорокиной Т.Н. с должности начальника канцелярии ФКУ ИК-2 УФСИН по Липецкой области по пункту "ж" статьи 58 (по болезни) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Поскольку истицей оспаривалось заключение ВВК и свидетельство о болезни N, по делу экспертами ЧМУ "Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия" была проведена военно-врачебная экспертиза.
Заключением военно-врачебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на дату изготовления свидетельства о болезни - ДД.ММ.ГГГГ у Сорокиной Т.Н. имелись заболевания: Диагноз и заключение о причинной связи увечья (<данные изъяты>. Заболевание получено в период военной службы. Последствия ЗЧМТ (<данные изъяты> года) в виде <данные изъяты>. "Военная травма".
На основании статей 43 "а", 24 "б", 25 "в", 10 "в", 17 "г", 23 "г", 26 "г", 66 "д" графы III РБ и ТДТ (приложение к "Положению о военно-врачебной экспертизы", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N565 от 4 июля 2013 года приложение N1 к Инструкции, утвержденной приказом МЮ России от 26 августа 2003 года N206). "Д" - не годна к военной службе.
Согласно заключению военно-врачебной экспертизы на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ у Сорокиной Т.Н. диагноз и заключение о причинной связи увечья (<данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>. "Военная травма".
На основании статей 43 "а", 24 "б", 25 "б, 10 "в", 17 "г", 23 "г", 26 "г", 66 "д" графы III РБ и ТДТ (приложение к "Положению о военно-врачебной экспертизы", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N565 от 4 июля 2013 года приложение N1 к Инструкции, утвержденной приказом МЮ России от 26.08.2003 года N206). "Д" - не годен к военной службе.
Согласно экспертному заключению Сорокиной Т.Н. неоднократно амбулаторно и стационарно неврологами устанавливался диагноз "<данные изъяты>), полученной при исполнении служебных обязанностей и, следовательно, причинная связь заболевания - "военная травма", а "сосудистый генез энцефалопатии" связан с ЦВБ, перенесенным геморрагическим инсультом, САК и, следовательно, причинная связь заболевания - "заболевание, полученное в период военной службы" - эксперты условно выделили отдельно посттравматическую энцефалопатию, как последствие ЧМТ дисциркулярную энцефалопатию - как следствие ЦВБ с геморрагическим инсультом САК.
В соответствии с экспертным заключением категория годности и группа предназначения военной службе с учетом имеющихся у Сорокиной Т.Н. на дату изготовления свидетельства о болезни N ДД.ММ.ГГГГ и дату увольнения: "Д" - не годен к военной службе. По состоянию здоровья Сорокина Т.Н. исполнять обязанности начальника канцелярии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области на момент увольнения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ не могла.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ в пункт приказа ИК-2 УФСИН России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N-лс "Об увольнении Сорокиной Т.Н." в части, касающейся увольнения <данные изъяты> Сорокиной Т.Н., начальника <данные изъяты>", читать "по пункту "ж" части 1 статьи 58 (по болезни)". Основание: заявление Сорокиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, решение Правобережного районного суда г.Липецка от 17 мая 2016 года.
Из решения Правобережного районного суда г. Липецка от 17 мая 2016 года на основании экспертного заключения, было установлено у Сорокиной Т.Н. имелась причинно-следственная связь между травмой, полученной ей при исполнении служебных обязанностей (ДД.ММ.ГГГГ - ЗЧМТ) и имеющимися у Сорокиной Т.Н. заболеваниями: последствия ЗЧМТ <данные изъяты>) в виде <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Т.Н. обратилась в УФСИН России по Липецкой области с заявлением о рассмотрении вопроса о выплате ей единовременного пособия в связи с негодностью к дальнейшему прохождению военной службы и установлением причинной связи повреждения здоровья при выполнении служебных обязанностей в формулировке "военная травма" с приложением необходимого перечня документов, что подтверждается уведомлением об отправлении "ФИО3" N. Ответ на заявление не был получен.
ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Т.Н. обратилась с аналогичным заявлением.
Из ответа заместителя начальника УФСИН России по Липецкой области ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что заявление Сорокиной Т.Н. о выплате единовременного пособия рассмотрено на заседании комиссии УФСИН России по Липецкой области по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей. Комиссией принято решение отказать в выплате единовременного пособия, так как в заключении ВВК не установлена причинная связь полученной травмы при исполнении служебных обязанностей в формулировке "военная травма" с категорией годности к службе. Также не представлена справка ВВК для оформления документов на выплату единовременного пособия. Вышеперечисленное противоречит правилам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей, утвержденных приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N.
Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав решение Правобережного районного суда г. Липецка от 17 мая 2016 года, в рамках которого экспертами ЧМУ "<данные изъяты>" была проведена военно-врачебная экспертиза, по итогам которой дано заключение N от ДД.ММ.ГГГГ и установлена причинно-следственная связь между травмой, полученной ей при исполнении служебных обязанностей и имеющимися у нее заболеваниями, приказ об увольнении истицы со службы по пункту "ж" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни), и то обстоятельство, что истица не могла в дальнейшем продолжать службу в связи с полученной травмой, пришел к верному выводу о наличии оснований для выплаты истице единовременного пособия в соответствии с положениями части 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N283-ФЗ.
Несогласие в жалобе с заключением ЧМУ "<данные изъяты>", не может являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку оно было проведено в рамках дела по иску Сорокиной Т.Н. к ФКУЗ МСЧ 48 ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области о признании недействительным заключения ВВК, незаконным приказа об увольнении, по которому Правобережным районным судом г.Липецка от 17 мая 2016 года вынесено решение, и которое вступило в законную силу. Данное решение имеет преюдициальное значение для настоящего спора, обстоятельства дела, по которым постановлено решение, вновь доказыванию не подлежат, а доказательства, исследованные в данном деле, не подлежат оценке вновь.
Кроме того, довод в апелляционной жалобы об отсутствии лицензии опровергается заключением, из которого следует, что лицензия по вопросам военно-врачебной экспертизы учреждению выдана за N).
Принимая во внимание положения пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-Ф3, с учетом индексов установленных Постановлениям Правительства Российской Федерации, суд правильно произвел расчет и взыскал с УФСИН России по Липецкой области в пользу Сорокиной Т.Н. денежные средства в сумме 2562112 рублей 32 копейки (2000000 рублей + 562112 рублей 32 копейки), то есть единовременное пособие с учетом суммы индексации.
Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФСИН России по Липецкой области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка